Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 28 апреля 2016 г. по делу N 33-1111/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Топоева А.С.,

судей Капустиной Т.М., Пархомович Г.П.,

при секретаре Немкове С.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 28 апреля 2016 года

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Чуркина А.В. на решение Абаканского городского суда от 21 января 2016 года, которым частично удовлетворен иск Ивановой Т.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" о признании увольнения состоявшимся, об обязании выдать трудовую книжку, взыскании заработной платы, заработка в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Капустиной Т.М., объяснения представителя ответчика Чуркина А.В., настаивавшего на доводах жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванова Т.Н. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" (далее - ООО "Строительные технологии") о признании увольнения состоявшимся, обязании выдать трудовую книжку, взыскании заработной платы, заработка в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что с 01 июля по 01 сентября 2015 года работа у ответчика в должности "данные изъяты". Трудовым договором ей установлен оклад в размере "данные изъяты" руб., а также выплата районного коэффициента к заработной плате в размере 30% и процентной надбавки к заработной плате - 30%. В связи с невыплатой заработной платы (выплачен только аванс "данные изъяты" руб. за июль 2015 год) она обратилась с заявлением об увольнении по собственному желанию с 01 сентября 2015 года. Со следующего дня на работу не вышла, однако ответчик окончательный расчет с ней не произвел, трудовую книжку не выдал, чем лишил ее возможности трудоустройства.

Просила с учетом уточненных требований признать увольнение состоявшимся, обязать ответчика выдать трудовую книжку, взыскать задолженность по заработной плате в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере "данные изъяты" руб., неполученный заработок за период задержки выдачи трудовой книжки в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

В судебном заседании представитель истца Хориноев Д.В. настаивал на уточненных требованиях.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика.

Суд постановилвышеприведенное решение, которым взыскал с ООО "Строительные технологии" в пользу Ивановой Т.Н. задолженность по заработной плате в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб., отказал в удовлетворении остальной части исковых требований.

Взыскал с ООО "Строительные технологии" государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме "данные изъяты" руб.

С решением не согласен представитель ответчика Чуркин А.В.

В апелляционной жалобе он просит решение суда отменить и принять новое о взыскании задолженности по заработной плате в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" руб. Указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении разбирательства дела в связи с занятостью представителя ответчика в это же время в другом судебном процессе. Отмечает, что Общество не было ознакомлено с уточненными исковыми требованиями истца, что лишило его возможности отстаивать свои права. Полагает, что задолженность перед работником составляет "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., поскольку 13 и 17 июля 2015 года Ивановой Т.Н. было получено из кассы по "данные изъяты" руб., 27 августа 2015 года перечислено на счет "данные изъяты" руб., при этом она в июле 2015 года отработала 23 дня, августе 2015 года - 11 дней, сентябре 2015 года - 1 день и ее заработная плата с учетом компенсации на 6 дней неиспользованного отпуска составляет "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковые требования о признании увольнения состоявшимся, об обязании выдать трудовую книжку, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, заработка в связи с задержкой выдачи трудовой книжки.

Решение суда в указанной части сторонами не обжаловано и его законность в силу ч.1 ст.327 ГПК РФ, судебной коллегией не проверяется.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с размером задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.

Как видно из материалов дела, Иванова Т.Н. работала в ООО "Строительные технологии" "данные изъяты" с окладом в размере "данные изъяты" руб. с начислением районного и стажевого коэффициентов (30% + 30%) по трудовому договору с 01 июля по 30 сентября 2015 года.

В соответствии со ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как указано в ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Судебная коллегия приняла в качестве новых доказательств: платежное поручение о перечислении заработной платы за июль 2015 года в размере "данные изъяты" руб., табели учета рабочего времени, две платежных ведомости по получении денежных средств по "данные изъяты" руб., всего "данные изъяты" руб., поскольку ответчиком по уважительной причине не были представлены указанные доказательства, имеющие правовое значение для разрешения настоящего спора. Кроме того, судом апелляционной инстанции были приятны акты об отсутствии на рабочем месте в рабочие дни с 18 по 31 августа 2015 года.

Обращаясь в суд с иском, Иванова Т.Н. просила взыскать задолженность по заработной плате за отработанное время с 01 июля по 01 сентября 2015 года.

Как видно из расчета, приведенного в мотивировочной части решения, задолженность по заработной плате рассчитана за полностью отработанные месяцы: июль, август и один день сентября 2015 года и составила "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Иванова Т.Н. при обращении в суд указала о получение аванса в размере "данные изъяты" руб. за июль 2015 года.

Указанную сумму суд вычел из задолженности и определилк взысканию "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Вместе с тем, из табелей учета рабочего времени и актов об отсутствии на рабочем месте усматривается, что истец в июле 2015 года отработала 23 дня, в августе 2015 года -11 дней и один день в сентябре 2015 года.

Согласно платежных ведомостей и платежного поручения с отметкой банка Ивановой Т.Н. в общей сложности выплачено "данные изъяты" руб., в связи с чем данная сумма подлежала учету при расчете задолженности по заработной плате.

В апелляционной жалобе определена задолженность в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. с учетом компенсации за неиспользованный отпуск из расчета за 6 дней. Сумма определена исходя из количества отработанных дней за минусом полученных "данные изъяты" руб.

Со стороны истца возражений относительно расчета, приведенного в апелляционной жалобе, не поступило.

В связи с изложенным, учитывая приведенные выше обстоятельства, решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за период с 01 июля по 1 сентября 2015 года подлежит изменению. Судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку работодатель допустил нарушение сроков выплаты заработной платы, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования о взыскании компенсации морального вреда.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень нарушения трудовых прав истца, требования разумности и справедливости, судебная коллегия полагает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до "данные изъяты" руб.

Истец в соответствии с требованиями ст. 393 ТК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.

Поскольку решение суда в части размера задолженности по заработной плате изменено, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в соответствии со ст. 50, 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. ( "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.х4% + "данные изъяты" руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда от 21 января 2016 года по настоящему делу в части взыскания задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" в пользу Ивановой Т.Н. задолженность по заработной плате в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., компенсацию морального вреда "данные изъяты" руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" государственную пошлину в доход местного бюджета "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

В остальной части это же решение оставить без изменения.

Председательствующий А.С. Топоев

Судьи Т.М. Капустина

Г.П. Пархомович