Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 29 марта 2016 г. по делу N 33-909/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Топоева А.С.,

судей Капустиной Т.М., Пархомович Г.П.,

при секретаре Майнагашевой Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца Сутенко Л.Н. - Радченко Р.В. на решение Черногорского городского суда от 12 ноября 2015 года, которым в удовлетворении исковых требований Сутенко Л.Н. к Гатаулиной С.Л. о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество отказано.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя истца Сутенко Л.Н. - Радченко Р.В., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя третьего лица Бессмертной В.Г. - Байкаловой Т.И., выразившая согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сутенко Л.Н. обратилась в суд с иском к Гатаулиной С.Л. о государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: ...

В обоснование иска указано, что 24.04.2015 г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи спорного нежилого помещения, передача объекта недвижимости была осуществлена при подписании сторонами договора купли-продажи, который в силу пункта 6 является одновременно передаточным актом. Цена договора составила ... руб., данную сумму истец уплатила ответчику, что подтверждается распиской. Таким образом, сделка была исполнена сторонами, однако ответчик от регистрации уклонялась.

Определением Черногорского городского суда от 17.09.2015 г. участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Бессмертная В.Г.

В судебном заседании представитель истца Радченко Р.В. исковые требования поддержал, пояснил, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного объекта недвижимости, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя в пользу Бессмертной В.Г., не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Сутенко Л.Н., являющейся добросовестным приобретателем и заключившей договор купли-продажи спорного имущества до государственной регистрации указанного выше запрета.

Представитель ответчика Ловда В.А., исковые требования признал, пояснил, что отказ в удовлетворении иска повлечет увеличение общей задолженности Гатаулиной С.Л., поскольку у нее возникнет денежное обязательство перед Сутенко Л.Н..

Признание иска судом не принято на основании части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением прав и законных интересов третьего лица Бессмертной В.Г..

Представитель третьего лица Байкалова Т.И., просила в удовлетворении исковых требований Сутенко Л.Н. отказать, пояснила, что определением суда от 13.05.2015 г. по гражданскому делу по иску Бессмертной В.Г. к Гатаулиной С.Л. о взыскании денежных средств по договору займа были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество Гатаулиной С. Л. на сумму ... руб ... В последующем Черногорским городским отделом судебных приставов вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении спорного нежилого помещения, в силу чего государственная регистрация перехода права собственности противоречит закону.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Сутенко Л.Н., ответчика Гатаулиной С.Л., третьего лица Бессмертной В.Г., представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия.

Суд постановилрешение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением не согласился представитель истца Радченко Р.В..

В апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просил решение суда отменить. Указал, что подписание договора купли-продажи, акта приема-передачи недвижимости, факт оплаты, свидетельствует о возникновении законного права на пользование помещением, а также право на государственную регистрацию перехода права собственности.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы представитель третьего лица Бессмертной В.Г. - Байкалова Т.И. просила решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело по доводам апелляционной жалобы, письменных возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статьей 550 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" если в течение срока, установленного для рассмотрения заявления о государственной регистрации сделки и (или) перехода права, но до внесения записи в Единый государственный реестр прав или принятия решения об отказе в государственной регистрации прав в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, поступит решение (определение, постановление) о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества либо об избрании в качестве меры пресечения залога, государственная регистрация прав приостанавливается до снятия ареста или запрета, возврата залога залогодателю или до решения вопроса об обращении залога в доход государства в порядке, установленном законодательством.

Из материалов дела следует, что Гатаулина С.Л. является собственником нежилого помещения площадью ... кв.м. расположенного по адресу: ... , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... (л.д. 7).

Между Гатаулиной С.Д. и Сутенко Л.Н. 24.04.2015 г. заключен договор купли-продажи помещения, расположенного по адресу: ... по условиям договора стоимость которого определена сторонами в размере ... руб. (п.п. 1,3 договора).

Из пунктов 3.1,6 вышеуказанного договора следует, что помещение передано покупателю, в свою очередь, продавцом получены денежные средства в размере ... руб., что также подтверждается распиской Гатаулиной С.Л. от 24.04.201 5г. (л.д. 8).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.08.2015 г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отдела судебных приставов УФССП по РХ от 25.05.2015 г. в отношении спорного нежилого помещения 26.05.2015 г. зарегистрировано ограничение (обременение) права в виде запрета Управлению Росреестра по Республике Хакасия проводить регистрационные действия (л.д.17).

Постановление о запрете регистрационных действий вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства по наложению ареста на имущество должника Гатаулиной С.Л. на сумму ... руб. в пользу взыскателя Бессмертной В.Г. (л.д. 27).

С учетом изложенных обстоятельств и вышеуказанных норм права суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Сутенко Л.Н., поскольку государственная регистрация перехода права собственности на нежилое помещение не может быть произведена в связи с наличием ограничений, а именно: запрета совершать регистрационные действия по ее отчуждению, что в соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 19 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является основанием для отказа государственной регистрации до снятия ареста или запрета.

В целом доводы жалобы направлены на иную правовую оценку выводов суда первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права и подлежат отклонению.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черногорского городского суда от 12 ноября 2015 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу Радченко Р.В. - представителя истца Сутенко Л.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: А.С. Топоев

Судьи: Т.М. Капустина

Г.П. Пархомович