Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 31 марта 2016 г. по делу N 33-941/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Топоева А.С.,

судей Капустиной Т.М., Пархомович Г.П.,

при секретаре Майнагашевой Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Золотарева В.С. на решение Абаканского городского суда от 29 декабря 2015 года, которым в удовлетворении его исковых требований к администрации города Абакана о признании членом семьи нанимателя жилого помещения отказано.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения истца Золотарева В.С., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Золотарев В.С. обратился в суд с иском к администрации города Абакана о признании членом семьи нанимателя жилого помещения Кожемякиной В.М..

В обоснование иска указал, что ... умерла Кожемякина В.М., бывшая нанимателем жилого помещения, двухкомнатной квартиры, расположенного по адресу: ... Он, истец с 2005 года состоял в фактически брачных отношениях с Кожемякиной В.М. и проживал с ней в качестве члена семьи - супруга.

Определением суда от 11.12.2015 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне ответчика, привлечен Гречко Г.Г..

В судебном заседании истец Золотарев В.С. и его представитель Коробейченко Р.С., исковые требования поддержали, пояснили, что Золотарев В.С. с 2004 г. проживал совместно с умершей Кожемякиной В.М. в спорной квартире, состояли в фактически брачных отношениях, вели совместное хозяйство.

Представитель ответчика администрации города Абакана -Шестопалова И.А. исковые требования не признала, пояснила, что ранее решением суда Кожемякина В.М. была выселена из спорной квартиры и ей предоставлено другое жилое помещение по ... Ранее никогда никто не заявлял о том, что в квартире проживает Золотарев В.С ... Кожемякина В.М. и Гречко Г.Г., проживавшие в спорной квартире, также не заявляли, что с ними совместно проживает истец. Отметила, что вселение должно производиться с согласия наймодателя, в администрацию с по поводу вселения Золотарева В.С. никто не обращался.

В судебном заседании третье лицо Гречко Г.Г. не возражал против удовлетворения исковых требований истца.

Суд постановилрешение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением не согласился истец Золотарев В.С ... В апелляционной жалобе просил решение суда отменить. Ссылаясь на часть 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации указал, что состоял в фактически брачных отношениях с Кожемякиной В.М. нанимателем спорного жилого помещения, проживал с ней в качестве члена семьи - супруга.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, квартира по адресу: ... является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности г. Абакана (л.д.4).

Из лицевого счета от ... следует, что в спорной квартире зарегистрированы: Кожемякина В.М. (наниматель), Гречко Г.Г.(сын) (л.д.23).

Как усматривается из свидетельства о смерти от ... , Кожемякина В.М. умерла ... , (л.д.5).

Согласно положений статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В абзаце 8 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. Членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание характер гражданскоправовго спора, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложены на истца.

Правила оценки доказательств определены положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании объяснений лиц, участвующих в деле, показаний допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей, подробного анализа письменных доказательств, суд правомерно пришел к выводу о том, что истец не может быть признан членом семьи умершего нанимателя, поскольку не был вселен в жилое помещение в качестве члена ее семьи, не является родственником по отношению к умершему нанимателю жилого помещения, доказательств, достоверно подтверждающих факт того, что Кожемякина В.М. признавала за истцом равные с собой права пользования спорным жилым помещением, не представлено.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

При таких обстоятельствах, одним из необходимым условий признания законным вселения другого лица в жилое помещение, занимаемое нанимателем по договору социального найма, является согласие наймодателя на его вселение и изменение договора социального найма с указанием в нем такого лица.

Однако, каких-либо доказательств в подтверждение того, что Кожемякина В.М. при жизни обращалась к наймодателю за получением такого согласия не представлено, договор социального найма изменен не был.

Сами по себе обстоятельства проживания истца в спорном жилом помещении не свидетельствуют о соблюдении порядка и основания возникновения права пользования спорной квартирой.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно и оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда от 29 декабря 2015 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Золотарева В.С. без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Топоев

Судьи Т.М. Капустина

Г.П. Пархомович