Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 13 апреля 2016 г. по делу N 33-962/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Долгополовой Т.В.,

судей Вениченко О.В., Весёлой И.Н.,

при секретаре Павлюченко Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кравцова А.В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия о компенсации морального вреда, с апелляционными жалобами ответчика Министерства финансов Российской Федерации и третьего лица ОМВД России по Усть-Абаканскому району на решение Усть-Абаканского районного суда от 21 января 2016 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Вениченко О.В., объяснения представителя третьего лица ОМВД России по Усть-Абаканскому району Гончарук Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя третьего лица Прокуратуры Республики Хакасия Тулиной О.Е., выразившей согласие с доводами апелляционных жалоб в части, представителя истца Чурдиковой Г.Ф., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кравцов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия о компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, причиненного незаконным уголовным преследованием. Указывал, что приговором мирового судьи судебного участка N 1 Усть-Абаканского района от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного постановления Усть-Абаканского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" УК РФ, ему назначено наказание в виде "данные изъяты". После отмены в вышестоящей инстанции приговора мирового судьи и апелляционного постановления, уголовное дело направлено на новое рассмотрение. Апелляционной инстанцией Усть-Абаканского районного суда ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кравцова А.В. вынесен оправдательный приговор, за ним признано право на реабилитацию. Указывал, что незаконным осуждением ему причинены нравственные страдания, в течение двух лет он не мог выехать за пределы Усть-Абаканского района, чем нарушено его право на свободное передвижение.

В судебном заседании Кравцов А.В. и его представитель Чурдикова Г.Ф. исковые требования поддержали. Дополнительно просили взыскать судебные расходы в размере "данные изъяты" рублей.

Представитель третьего лица ОМВД России по Усть-Абаканскому району Гончарук Е.В. поясняла, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие претерпевание нравственных страданий, причиненных необоснованным уголовным преследованием.

Представитель прокуратуры Республики Хакасия Фетисова О.Н. считала, что требования истца подлежат удовлетворению, однако заявленная сумма компенсации необоснованно завышена, не отвечает требованиям разумности и справедливости.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации Смондырева Н.А. в судебное заседание не явилась, представила отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении заявления Кравцова А.В., поскольку им не представлены доказательства, подтверждающие наличие физических и нравственных страданий, а также причинно-следственной связи, подтверждающей наступление негативных последствий вследствие привлечения к уголовной ответственности. Кроме того, полагала, что заявленная истцом сумма превышает пределы разумности.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. С Министерства финансов Российской Федерации в пользу Кравцова А.В. взыскана компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, судебные расходы - "данные изъяты" рублей.

Не согласившись с решением, представитель третьего лица ОМВД России по Усть-Абаканскому району Гончарук Е.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новое, отказать в удовлетворении исковых требований. Указывает, что судом не учтены фактические обстоятельства дела, а именно, в ходе уголовного расследования установлено, что противоправными действиями Кравцов А.В. причинил имущественный вред гражданину. Однако суд апелляционной инстанции посчитал, что отсутствуют достаточные доказательства причинения значительного ущерба, который является диспозитивным признаком состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ, вследствие чего вынесен оправдательный приговор. Вместе с тем, факт причинения ущерба и его сумма установлены. Указывая на данные обстоятельства и ссылаясь на положения ст.ст. 151, 1069, 1099 ГК РФ, полагает, что судом не исследованы обстоятельства причинения вреда Кравцову А.В., которые должны учитываться при удовлетворении исковых требований. Кроме того, считает, что истцом не представлены доказательства наличия морального вреда.

Выражая несогласие с решением суда, представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации Смондырева Н.А. также обратилась с апелляционной жалобой. Цитируя положения закона о реабилитации и компенсации морального вреда, полагает, что взысканная судом сумма компенсации явно завышена, не отвечает требованиям разумности и справедливости. Указывает, что судом не принято во внимание, что мера пресечения в отношении Кравцова А.В. не избиралась. В нарушение ст. 1070 ГК РФ в решении отсутствует указание на то, что определенные судом суммы подлежат взысканию за счет средств казны Российской Федерации. Полагает также завышенной и сумму расходов на оплату услуг представителя, указывая на небольшую сложность дела.

В возражениях на апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации истец Кравцов А.В. выразил согласие с решением суда.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель третьего лица ОМВД России по Усть-Абаканскому району Гончарук Е.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, представитель третьего лица Прокуратуры Республики Хакасия Тулина О.Е. выразила согласие с доводами апелляционных жалоб в части, представитель истца Чурдикова Г.Ф. выразила согласие с решением суда.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 151, абз. 3 ст. 1100 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Из материалов дела следует, что постановлением дознавателя ОД МО МВД России "Усть-Абаканский" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кравцова А.В. возбуждено уголовное дело N по "данные изъяты" УК РФ, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ к нему была применена мера процессуального принуждения - обязательство о явке.

Вышеуказанное уголовное дело с обвинительным актом ДД.ММ.ГГГГ было направлено для рассмотрения мировому судье судебного участка N 1 Усть-Абаканского района Республики Хакасия, который приговором от ДД.ММ.ГГГГ признал Кравцова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" УК РФ, и назначил наказание в виде "данные изъяты".

Кравцов А.В., в соответствии с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения в указанной части постановлением суда апелляционной инстанции Усть-Абаканского района от ДД.ММ.ГГГГ, отбыл назначенное ему наказание полностью, что подтверждается справкой ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Хакасия.

Постановлением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ жалоба осужденного Кравцова А.В. на приговор мирового судьи судебного участка N 1 Усть-Абаканского района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Усть-Абаканского районного суда Республика Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ передана для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Президиума Верховного Суда Республики Хакасия.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба осужденного Кравцова А.В. удовлетворена. Приговор мирового суда судебного участка N 1 Усть-Абаканского района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ и постановление суда апелляционной инстанции Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ отменены, уголовное дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции с иным составом суда.

Приговором мирового судьи судебного участка N 2 Усть-Абаканского района от ДД.ММ.ГГГГ Кравцов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного "адрес" УК РФ, и ему назначено наказание в виде "данные изъяты". В пользу потерпевшего ФИО12 с ФИО13 взысканы судебные расходы.

Апелляционным приговором Усть-Абаканского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка N 2 Усть-Абаканского района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кравцова А.В. отменен. Кравцов А.В. признан невиновным по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" УК РФ, и оправдан на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ - за отсутствием в его деянии состава преступления. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Кравцова А.В. отменена. В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ за Кравцовым А.В. признано право на реабилитацию, которое в силу ч. 1 ст. 133 УПК РФ включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Согласно ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах суд пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении требований искового заявления и взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда за счёт казны Российской Федерации в соответствии с требованиями ст.1070 ГК РФ.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учёл, что Кравцов А.В. ранее к уголовной ответственности не привлекался, в отношении него мера пресечения не избиралась, а само преступление, к ответственности за совершение которого он был незаконно привлечён, относится к категории преступлений небольшой степени тяжести.

В то же время, в силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В нарушение указанной нормы при определении размера компенсации морально вреда суд не учёл фактические обстоятельства, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего.

Из апелляционного приговора Усть-Абаканского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кравцов А.В. признан невиновным по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" УК РФ, не в связи с отсутствием самого события умышленного причинения Кравцовым А.В. вреда чужому имуществу, которое имело место, а в связи с отсутствием квалифицирующего признака данного деяния, относящего его к разряду уголовно наказуемых - причинение значительного ущерба.

Кроме того, как следует из пояснений представителя истца, он не женат, не имеет детей и не имеет постоянного места работы. Относимые и допустимые доказательства того, что в результате незаконного уголовного преследования истец лишился работы и не мог вновь трудоустроиться, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах решение в части определения размера компенсации морального вреда подлежит изменению.

С Министерства финансов РФ за счёт казны Российской Федерации в пользу истца, с учётом вышеуказанных обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

Расходы на представителя в размере "данные изъяты" рублей взысканы судом с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с учётом сложности дела, времени, затраченного на его рассмотрение, требований разумности. Оснований для изменения размера взысканных судом расходов на представителя не имеется.

В остальной части решение не оспаривается и судебной коллегией в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ не проверяется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Абаканского районного суда от 21 января 2016 года по настоящему делу изменить в части подлежащего взысканию размера компенсации морального вреда.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу Кравцова А.В. компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Т.В. Долгополова

Судьи