Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 21 апреля 2016 г. по делу N 33а-1100/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Долгополовой Т.В.,

судей Вениченко О.В., Редько Е.П.,

при участии прокурора Тулиной О.Е.,

при секретаре Павлюченко Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 29 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республики Хакасия к Клепиковой ФИО11 об установлении административного надзора, с апелляционной жалобой административного истца на решение Черногорского городского суда от 29 января 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Вениченко О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Начальник ФКУ ИК-29 УФСИН России по РХ обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Клепиковой О.Г. сроком на "данные изъяты" и административных ограничений, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ Клепикова О.Г. подлежит освобождению из исправительного учреждения по отбытию срока наказания, имеет опасный рецидив преступлений, ранее была судима за совершение тяжких преступлений.

Представитель административного истца и административный ответчик в судебное заседание не явились.

Старший помощник прокурора г. Черногорска Юрченко О.Н. считала необходимым отказать в удовлетворении административного иска, поскольку отсутствуют основания для установления административного надзора. Вид рецидива приговором не определен, злостным нарушителем порядка отбывания наказания ответчик не признавалась.

Решением суда от 29.01.2016 в удовлетворении административного иска отказано.

С решением не согласен административный истец.

В апелляционной жалобе начальник ФКУ ИК-29 УФСИН России по РХ Назаренко П.А. указывает на то, что Клепикова О.Г. имеет опасный рецидив преступлений. На наличие рецидива имеется указание в приговоре суда от ДД.ММ.ГГГГ, который в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединен к приговору мирового судьи судебного участка в границах Алтайского района РХ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым административный ответчик отбывает наказание. Полагает, что указанные обстоятельства являются основанием для установления административного надзора в отношении Клепиковой О.Г.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора г. Черногорска Ежов А.В. выразил согласие с решением суда.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в своем заключении прокурор выразила согласие с решением суда.

Выслушав заключение прокурора, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Федеральный закон).

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 указанной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В силу ч. 2 указанной нормы административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре", при отсутствии в приговоре указания на наличие рецидива преступлений в действиях лица, в отношении которого устанавливается административный надзор, суд в рамках дела об административном надзоре не вправе самостоятельно устанавливать данные обстоятельства.

Когда в приговоре имеются сведения о совершении указанным лицом преступления при рецидиве преступлений, однако вид рецидива не определен, административный надзор может быть установлен на основании пункта 2 части 1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ при наличии условий, предусмотренных частью 3 статьи 3 этого закона.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в приговоре мирового судьи судебного участка в границах Алтайского района РХ от ДД.ММ.ГГГГ, которым Клепикова О.Г. осуждена к "данные изъяты" лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, отсутствует указание на наличие рецидива преступлений (л.д.14).

В приговоре Алтайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в период отсрочки наказания, по которому Клепикова О.Г. совершила преступление, и наказание, по которому присоединено к приговору от ДД.ММ.ГГГГ, имеются ссылки на отягчающее вину Клепиковой О.Г. обстоятельство в виде рецидива преступлений, без определения его вида и конкретизации того, что рецидив является опасным (л.д. 8).

В силу п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Сведений о том, что Клепикова О.Г. признавалась злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, материалы дела не содержат.

Таким образом, судья верно пришел к выводу о том, что отсутствуют необходимые для установления административного надзора условия, предусмотренные Федеральным законом.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку не основаны на нормах права.

Принимая решение, судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства, дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, правильно применен материальный закон. Выводы суда подробно мотивированы и соответствуют установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем, решение является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черногорского городского суда от 29 января 2016 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФКУ Исправительная колония N 29 УФСН России по Республике Хакасия - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Долгополова

Судьи

О.В. Вениченко