Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 27 апреля 2016 г. по делу N 33-1436/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Белякова А.А.,

судей областного суда: Карповой И.Ю., Коробченко Н.В.,

при секретаре: Шафиевой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Коробченко Н.В.

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Петровой М.А. по доверенности Петрова В.А.

на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 18 мая 2015 года

по иску Руруа С.Б. к Петровой М.А. о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛА:

Руруа С.Б. обратилась в суд с исковым заявлением к Петровой М.А. об обязании не чинить препятствия при осуществлении государственного кадастрового учета изменений (уточнений) границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что является собственником 1/3 доли земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" а. В целях уточнения границ земельного участка мае 2013 года по ее заказу кадастровым инженером был изготовлен межевой план и она обратилась в управление Росреестра по Ростовской области с заявлением о внесении изменений в сведения о земельном участке в ГКН. Поскольку обратились не все собственники земельного участка, а именно не обратилась ответчик Петрова М.А., которая является собственником 2/3 доли данного земельного участка, ей было отказано в государственном кадастровом учете изменений. На обращения истца оказать содействие в сдаче межевого плана Петрова М.А. не ответила.

С учетом изменения исковых требований Руруа С.Б. просила суд обязать Петрову М.А. устранить препятствия при осуществлении государственного кадастрового учета изменений (уточнения границ и площади) путем подачи в орган кадастрового учета заявления об осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" а, без согласия Петровой М.А.

В судебное заседание истец Руруа С.Б., ее представители Дятчин А.Ю., Милославская С.В. участие не принимали, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик Петрова М.А., ее представитель Петров В.А. в судебном заседании просили в иске отказать.

Представитель третьего лица ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ростовской области в судебном заседании участие не принимали, представили отзыв и ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 18 мая 2015 года исковые требования Руруа С.Б. к Петровой М.А. об обязании не чинить препятствия удовлетворены в полном объеме.

В апелляционных жалобах Петрова М.А., ее представитель по доверенности Петров В.А. ставят вопрос об отмене решения суда по основаниям неправильного применения норма материального права и просят суд апелляционной инстанции принять по делу новое решение, которым в иске Руруа С.Б. отказать в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ответчик и ее представитель указывают, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что до настоящего времени длится спор между Петровой М.А. и Руруа С.Б. о праве собственности на долю в спорном домовладении и земельного участка с кадастровым номером N, расположенных по адресу: "адрес". Кроме того, судом не дана оценка тому обстоятельству, что до настоящего времени не сняты обеспечительные меры (арест) на домовладение Nа по "адрес" полагает, что в силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушений с ее стороны в отношении истца не имеется.

Учитывая надлежащее извещение истца Руруа С.Б., ее представителей, представителя третьего лица ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ростовской области, в соответствии с положениями статей 167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав докладчика, ответчика Петрову М.А., ее представителя Петрова В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает подлежащим отмене решение суда по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (статья 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истцу Руруа С.Б. и ответчику Петровой М.А. на основании постановления главы администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "О закреплении за гражданами земельных участков, занимаемых индивидуальными домовладениями в пожизненное наследуемое владение на период до выдачи Государственного акта" в пожизненное наследуемое владение предоставлен земельный участок. Расположенный по адресу "адрес" а. Доля Руруа С.Б. составляет 1/3, доля Петровой М.А. - 2/3 в праве общей долевой собственности.

Согласно письму филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ростовской области N-Исх N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ГКН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером N, расположенного по адресу "адрес", Nа, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, с декларированной площадью "данные изъяты". По указанным сведениям земельный участок принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения Руруа С.Б. и Петровой М.А.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером N внесены в ГКН до вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в связи с чем земельному участку присвоен статус "ранее учтенный".

ДД.ММ.ГГГГ Руруа С.Б. обратилась в ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ростовской области с заявлением о проведении государственного кадастрового учета изменений уникальных характеристик объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границ земельного участка и его площади.

Решением филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ N заявителю Руруа С.Б. отказано в осуществлении государственной регистрации кадастрового учета изменений объекта недвижимости.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Руруа С.Б., ссылаясь на решение ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ростовской области, указывает, что сложившаяся между сособственниками спорного земельного участка ситуация приводит к невозможности кадастрового учета изменений объекта из-за отсутствия совместного заявления второго сособственника, что препятствует истцу в реализации принадлежащего ей права собственности на землю.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные Руруа С.Б. исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что заявление о государственном кадастровом учете изменений земельного участка, находящегося в общей долевой собственности в связи с уточнением его площади и местоположения границ должно представляться в орган кадастрового учета всеми собственниками земельного участка, либо их представителями, обладающими для этого соответствующими полномочиями, и посчитал право истца нарушенным, возложив обязанность на Петрову М.А. устранить препятствия при осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости путем подачи в орган кадастрового учета заявления без ее согласия.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В силу положений части 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта движимости), или подтверждают прекращение существования такого движимого имущества, а также иных предусмотренных указанным ФЗ сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.

В государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение (статья 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

На основании статьи 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Из смысла положений Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" следует, что постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляются на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с указанным Федеральным законом для осуществления такого учета документов.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" с заявлениями о кадастровом учете вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости, лица, обладающие правом пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды земельным участком, лица, в у которых установлены или устанавливаются ограничения (обременения) вещных прав на объекты недвижимости, собственники земельных участков, на которых были расположены здания или сооружения, прекратившие существование.

С заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных Федеральным законом, иные лица (пункт 3 статьи 20 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Как следует из решения филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ заявителю Руруа С.Б. отказано в осуществлении государственной регистрации кадастрового учета изменений объекта недвижимости по нескольким основаниям: в нарушение части 12 статьи 38 Федерального закона N221-ФЗ от 24 июля 2007 года "О государственном кадастре недвижимости" представленный для кадастрового учета межевой план по форме не соответствует требованиям Закона о кадастре; в нарушение части 3 статьи 20 настоящего Федерального закона с заявлением о кадастровом учете обратилось ненадлежащее лицо; в нарушение положений Закона о кадастре с заявлением о кадастровом учете обратились не все правообладатели объекта недвижимости. Кроме того, выявлены основания для приостановления в осуществлении кадастрового учета по причине несоблюдения требований пункта 2 части 2 статьи 26 Закона о кадастре - одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Таким образом, отсутствие заявления второго правообладателя земельного участка, в данном случае Петровой М.А., не является единственным основанием для отказа в осуществлении государственной регистрации кадастрового учета изменений объекта недвижимости.

В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. При этом в соответствии с положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Удовлетворяя заявленные исковые требования Руруа С.Б. суд не принял во внимание, что подача заявления об учете изменений объекта недвижимости является правом, а не обязанностью его собственника.

По мнению судебной коллегии, в данном случае обращение истца с настоящим иском нельзя рассматривать, как злоупотребление правом со стороны ответчика, и что права Петровой М.А., как участника общей долевой собственности, при уточнении границ спорного земельного участка не нарушаются, поскольку ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ростовской области установлено пересечение одной из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление Руруа С.Б., границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости, удовлетворение требований истца может являться последствием учета одного из земельных участков с нарушением действующего земельного законодательства Российской Федерации либо неправильного учета земельного участка (кадастровой ошибки).

Судебная коллегия также полагает необходимым отметить, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права, поскольку в силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В данном случае удовлетворение требований истца не приведет к изменению объема ее прав в отношении спорного объекта, поскольку Руруа С.Б. не представлено доказательств исполнения иных требований органа кадастрового учета, послуживших основанием для отказа в государственной регистрации изменений уникальных характеристик объекта недвижимости.

При указанных обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с принятием по делу нового решения, которым исковые требования Руруа С.Б. к Петровой М.А. о возложении обязанности устранить препятствия при осуществлении государственного кадастрового учета изменений (уточнений границ и площади) путем подачи в орган кадастрового учета заявления об осуществлении государственного учета изменений земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу "адрес" а, без согласия Петровой М.А. оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Астрахани от 18 мая 2015 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковое заявление Руруа С.Б. к Петровой М.А. о возложении обязанности устранить препятствия при осуществлении государственного кадастрового учета изменений (уточнений границ и площади) путем подачи в орган кадастрового учета заявления об осуществлении государственного учета изменений земельного участка с кадастровым номером 61:44:0081426:26, расположенного по адресу "адрес" а, без согласия Петровой М.А. - оставить без удовлетворения.