Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 11 мая 2016 г. по делу N 33-1897/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Костиной Л.И.

и судей Лапшиной Л.Б., Чернышовой Ю.А.,

при секретаре Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Костиной Л.И.

дело по апелляционной жалобе ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области"

на решение Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ

по иску ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области" к Кочневу А.Г., Бакровой Е.В. о возмещении ущерба,

установила:

ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области" обратилось в суд с иском, указав, что ответчики работают в Учреждении: Кочнев А.Г. в должности "данные изъяты", Бакрова Е.В. - в должности "данные изъяты". ДД.ММ.ГГГГ при поступлении в адрес Учреждения авансового отчета о понесенных расходах военнослужащим З., с пакетом соответствующих документов, ответчики произвели проверку и выплату данному военнослужащему компенсации стоимости проезда в служебную командировку в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек. Данная выплата произведена в размере минимальной стоимости проезда в отсутствие документов, подтверждающих произведенные расходы, по справке о стоимости проезда, что противоречит разъяснениям Департамента финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N N, в соответствии с которыми Учреждению разъяснено применение постановления Правительства РФ от 2 октября 2002 года N729 к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, при оплате проезда в служебные командировки. Так, из указанных разъяснений следует, что в отношении военнослужащих законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации нормы по возмещению расходов, связанных со служебными командировками при отсутствии проездных документов, подтверждающих произведенные расходы, не установлены. Таким образом, Учреждению действиями ответчиков причинен материальный ущерб в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, который истец просит взыскать.

В судебном заседании представитель ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области" Разуваева Я.М. исковые требования поддержала.

Кочнев А.Г. и Бакрова Е.В. иск не признали.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области" ставит вопрос об отмене решения суда по основаниям, изложенным в иске.

В возражениях на апелляционную жалобу Кочнев А.Г. считает доводы жалобы несостоятельными, а решение районного суда - законным и обоснованным.

На заседание коллегии Кочнев А.Г. не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав докладчика, объяснения представителя ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области" Болдыревой В.Н, поддержавшей доводы жалобы, Бакровой Е.В., считавшей решение законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения по указанным в ней доводам.

Установлено, что Зюнин А.С, проходящий военную службу в войсковой части N на основании приказа командующего Каспийской флотилией от ДД.ММ.ГГГГ N N убыл в служебную командировку для выполнения служебного задания в г.Ростов-на-Дону. По прибытию из командировки ДД.ММ.ГГГГ он представил в Федеральное казенное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области" авансовый отчет о произведенных расходах, в том числе на проезд, который в соответствии со справками о стоимости билета в автобусе общего типа составил сумму "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

Авансовый отчет был проверен и утвержден "данные изъяты" учреждения Кочневым А.Г. и "данные изъяты" Бакровой Е.В., в связи с чем понесенные З ... расходы в связи с командировкой были ему возмещены.

Указывая на незаконность действий ответчиков, истец ссылается на разъяснения Департамента финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N N, исключающие возможность применения в отношении военнослужащих положений Постановления Правительства Российской Федерации от 2 октября 2002 года N 729.

Признавая доводы истца необоснованными, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие имеют право на проезд на безвозмездной основе в служебные командировки, в том числе, автомобильным (за исключением такси) транспортом.

Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, использующим личный транспорт в служебных целях, выплачивается денежная компенсация в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации (пункт 7 статьи 20 названного Федерального закона).

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" военнослужащим, направляемым в служебные командировки, производятся выплаты на командировочные расходы в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 года N 354 "О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества" Министерство обороны Российской Федерации и иные федеральные органы исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, при реализации социальных гарантий, установленных Федеральным законом "О статусе военнослужащих", возмещают расходы, связанные с проездом железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом военнослужащих в служебные командировки.

Согласно пункту 118 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 2700, военнослужащим, направляемым в командировку, производятся выплаты на командировочные расходы (возмещаются расходы по бронированию и найму жилого помещения, проезду к месту служебной командировки и обратно к месту службы, а также возмещаются суточные расходы).

При этом в примечании к указанному пункту Порядка содержится прямая ссылка на Постановление Правительства Российской Федерации от 2 октября 2002 года N 729 "О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета", которым определены, в частности, и размеры возмещения командировочных расходов по проезду к месту служебной командировки и обратно. В подпункте "в" пункта 1 Постановления указано, что при отсутствии проездных документов, подтверждающих произведенные расходы на проезд к месту служебной командировки и обратно, такие расходы возмещаются в размере минимальной стоимости проезда:

- железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда;

- водным транспортом - в каюте X группы морского судна регулярных транспортных линий и линий с комплексным обслуживанием пассажиров, в каюте III категории речного судна всех линий сообщения;

- автомобильным транспортом - в автобусе общего типа.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном применении к рассматриваемым правоотношениям Постановления Правительства Российской Федерации от 2 октября 2002 года N 729 "О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета" ввиду того, что данным нормативным правовым актом регламентированы размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, только работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета (к которым военнослужащие не относятся), судебная коллегия находит несостоятельными.

Несмотря на то, что военнослужащие в указанном Постановлении прямо не указаны в качестве субъектов правового регулирования, тем не менее, Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденный приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 2700, разработан в соответствии с Федеральным законом от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат". Никаких выплат лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации он не предусматривает. При этом пункт 118 Порядка содержит специальные нормы по вопросу оплаты служебных командировок.

Кроме того, ни в Постановлении Правительства Российской Федерации от 20 июня 1992 года N 414 "О нормах компенсации за использование личных легковых автомобилей в служебных целях", утратившем силу в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 2 июля 2013 года N 563, которое установило Правила выплаты компенсации только для федеральных государственных гражданских служащих, ни в Постановлении Правительства Российской Федерации от 8 февраля 2002 года N 92 "Об установлении норм расходов организаций на выплату компенсации за использование для служебных поездок личных легковых автомобилей и мотоциклов, в пределах которых при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций такие расходы относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией", о военнослужащих не упоминается.

Анализ приведенного позволяет сделать вывод, что в случае, когда личный автомобиль, не эксплуатируемый военнослужащим в служебных целях постоянно, был использован им для поездки в служебную командировку, расходы, понесенные в связи с такой поездкой, должны быть ему компенсированы в размере минимальной стоимости проезда автобусом общего типа на основании подпункта "в" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 2 октября 2002 года N 729 "О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета". Размер такой стоимости проезда может быть установлен на основании соответствующих справок, выданных транспортными предприятиями.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о правомерности выводов суда первой инстанции об отсутствии основании для возложения на Кочнева А.Г. и Бакрову Е.В. обязанности по возмещению работодателю ущерба, причиненного в результате исполнения работником своих должностных обязанностей, поскольку их действия соответствуют нормам закона, регулирующим спорные правоотношения.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установиланарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене обжалуемого решения. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

решение Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области" - без удовлетворения.