Апелляционное определение СК по административным делам Астраханского областного суда от 27 апреля 2016 г. по делу N 33а-1629/2016

Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Баранова Г.В.,

судей областного суда Хаировой Д.Р., Сорокиной О.А.,

при секретаре Халдузовой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хаировой Д.Р.

дело по апелляционной жалобе Государственного бюджетного образовательного учреждения Астраханской области "Школа-интернат имени С.И. Здоровцева" на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 16 февраля 2016 года по заявлению государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Астраханской области "Школа - интернат имени С.И. Здоровцева" об оспаривании в части представление N от 28 октября 2015 года государственного инспектора города Астрахани по пожарному надзору Сайпиева Р.К.,

УСТАНОВИЛА:

ГБОУ АО "Школа - интернат имени С.И. Здоровцева" обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать представление N от 28 октября 2015 года государственного инспектора города Астрахани по пожарному надзору Сайпиева Р.К. в части установления перил на лестнице в переходе высотой более 45 см. и недопущения одновременного пребывания более 10 человек в спальных помещениях незаконными, не соответствующими нормативным правовым актамё и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В судебном заседании представители административного истца ГБОУ АО "Школа - интернат имени С.И. Здоровцева" Никитин А.И. и Полякова Е.Д. поддержали административное исковое заявление в полном объеме и просили его удовлетворить.

В судебном заседании административный ответчик государственный инспектор города Астрахани по пожарному надзору Сайпиев Р.К. возражал против удовлетворения административных исковых требований в полном объеме.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 16 февраля 2016 года заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ГБОУ Астраханской области "Школа - интернат имени С.И. Здоровцева" ставит вопрос об отмене решения суда, указав на нарушение норм материального права, недоказанность судом обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого дела. Указывает, что переход между зданиями школы и столовой под характеристики эвакуационных путей не подпадает, в связи с чем, требования об установке перил на переходе не является обязательным. Кроме того, указывают, что требование о недопущении пребывания более 10 человек в спальном помещении не может быть исполнено, поскольку является неисполнимым. Считают, что выполнение требований представления в месячный срок невыполнимо для учреждения, поскольку идет образовательный процесс.

На заседание судебной коллегии государственный инспектор г. Астрахани по пожарному надзору Сайпиев Р.К. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причины неявку суду не известны.

С учетом изложенного, а также положений статей 10, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав докладчика, представителей административного истца Никитина А.И. и Полякову Е.Д., поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по указанным в ней доводам.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров, требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В силу статьи 37 указанного Федерального закона, руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

Согласно пункту 5.6 СП 118.13330.2012. Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009, утвержденных Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 N 635/10 (введены в действие с 01.01.2013), из каждой групповой ячейки должно быть не менее двух рассредоточенных эвакуационных выходов.

В статье 8 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" установлено, что здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы в процессе их эксплуатации исключалась возможность возникновения пожара, обеспечивалось предотвращение или ограничение опасности задымления здания или сооружения при пожаре и воздействия опасных факторов пожара на людей и имущество, обеспечивались защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий воздействия опасных факторов пожара на здание или сооружение, а также чтобы в случае возникновения пожара соблюдались требования, в частности, касающиеся возможности доступа личного состава подразделений пожарной охраны и доставки средств пожаротушения в любое помещение здания или сооружения.

Из материалов дела следует, что 17 сентября 2015 года в 12 часов 00 минут при проведении прокурорской проверки в зданиях ГБОУ АО "Школа - интернат имени С.И. Здоровцева", расположенных по адресу: "адрес" выявлены нарушения требований пожарной безопасности РФ, правил противопожарного режима в Российской Федерации, установленных постановлением Правительства N 390 от 25 апреля 2012 года, Федеральным законом N 123 от 22 июля 2008 года "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности, СНиП 21-01-97, а именно, в здании школы на лестнице в переходе более 45 см не предусмотрены ограждения с перилами; в спальном корпусе N 2 допущено одновременное пребывание более 10 человек в спальных помещениях.

Постановлением N от 28 октября 2015 года директор ГБОУ АО "Школа - интернат имени С.И. Здоровцева" Никитин А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Данное постановление вступило в законную силу 06 ноября 2015 года, директором ГБОУ АО "Школа - интернат имени С.И. Здоровцева" Никитиным А.И. не обжаловалось.

28 октября 2015 года государственным инспектором города Астрахани по пожарному надзору Сайпиевым Р.К. вынесено представление N об устранении выявленных 17 сентября 2015 года нарушений требований пожарной безопасности Российской Федерации, Правил противопожарного режима в Российской Федерации. Данное представление, адресованное юридическому лицу ГБОУ АО "Школа - интернат имени С.И. Здоровцева", получено директором учреждения Никитиным А.И. 28 октября 2015 года.

Учитывая установленные обстоятельства и приведенные правовые нормы, суд первой инстанции пришел к выводу, что несоответствие эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности, с учетом того, что здание является общеобразовательным учреждением, в котором обучаются несовершеннолетние дети, является тем фактором, который влечет возможную угрозу жизни и здоровью людей (детей) в случае возможного возникновения пожара и невозможности надлежащей эвакуации. Кроме того, безопасность детей в общеобразовательном учреждении в случае возникновения пожара может быть обеспечена только полным соблюдением всех установленных действующим законодательством норм, правил и предписаний, особенно в отношении путей эвакуации, эвакуационных выходов, надлежащее состояние которых обеспечивает необходимое время для эвакуации и нераспространение пожара. При указанных обстоятельствах, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Доводы апелляционной жалобы о том, что переход между зданиями школы и столовой под характеристики эвакуационных путей не подпадает, в связи с чем, требования об установке перил на переходе не является обязательным, является несостоятельным.

В соответствии с пунктом 49 статьи 2 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" путем эвакуации признается путь движения или перемещения людей ведущий непосредственно наружу или в безопасную зону, удовлетворяющий требованиям безопасной эвакуации людей при пожаре.

В соответствии с частью 3 статьи 89 указанного закона к эвакуационному выходу, путям эвакуации относятся, в том числе, проходы и коридоры, а согласно пункту 2 - из помещений любого этажа, кроме первого.

Согласно пункту 5.2.12 Свода правил, систем противопожарной защиты, утвержденных приказом МЧС от 25.03.2009 г. N 171 не менее двух эвакуационных выходов должны иметь помещения, предназначенные для одновременного пребывания более 10 человек.

Таким образом, требования противопожарной защиты помещений, зданий и других сооружений, установленные СНиП 21-01-97*, устанавливающие характеристики выходов, которые являются эвакуационными, распространяются и на переход между зданием школы и зданием столовой.

Довод апелляционной жалобы о невозможности устранить выявленные недостатки, связанные с работами, затрагивающими конструктивные особенности здания, без приостановления учебного процесса не является основанием для отмены решения суда, поскольку не свидетельствует об отсутствии в действиях ГБОУ АО "Школа - интернат имени С.И. Здоровцева" нарушений требований пожарной безопасности.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, иному - неправильному толкованию действующего законодательства, и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи, с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 16 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного бюджетного образовательного учреждения Астраханской области "Школа-интернат имени С.И. Здоровцева" - без удовлетворения.

Председательствующий Баранов Г.В.

Судьи областного суда Хаирова Д.Р.

Сорокина О.А.