Апелляционное определение СК по административным делам Астраханского областного суда от 11 мая 2016 г. по делу N 33а-1940/2016

Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Баранова Г.В.

судей областного суда: Степина А.Б., Сорокиной О.А.,

при секретаре: Халдузовой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной О.А. дело по апелляционной жалобе Даконова Ермурата Сарсеновича и Даконовой Эдии на решение Харабалинского районного суда Астраханской области от 10 марта 2016 года по административному иску Даконова Ермурата Сарсеновича и Даконовой Эдии к администрации МО " "адрес"" об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка,

УСТАНОВИЛА:

Даконовы обратились в суд с административным иском о признании незаконным отказа администрации муниципального образования "Харабалинский район" в предоставлении в собственность земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения. В обоснование административного иска указали, что являются собственниками нежилого помещения по адресу: "адрес" Данное нежилое помещение продано им на заседании правления "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ в счет имущественного пая. Они обратились к административному ответчику с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью "данные изъяты" кв м из категории земель сельскохозяйственного назначения с указанным адресным ориентиром. Однако им отказано в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка в связи с тем, что он относится к землям общей долевой собственности "данные изъяты" Даконовы считают указанное в отказе основание противоречащим требованиям земельного законодательства и препятствующим им реализовать права на приобретение земельного участка.

В судебном заседании представитель административных истцов - адвокат Абакумова Л.В. административный иск поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика по доверенности Шатов А.А. возражал против удовлетворения административного иска.

Решением Харабалинского районного суда Астраханской области от 10 марта 2016 года Даконовым отказано в удовлетворении административного иска.

В апелляционной жалобе Даконовы ставят вопрос об отмене решения суда ввиду неправильного применения норм материального права. Административные истцы полагают, что в силу закона, они, как собственники объекта недвижимости на спорном земельном участке, вправе приобрести его в собственность без предварительного согласования предоставления земельного участка. Предоставление таких земельных участков осуществляется без проведения торгов. Административные истцы обратились в уполномоченный орган в соответствии с действовавшим на тот момент регламентом и им отказано в осуществлении процедуры предоставления земельного участка.

На заседание судебной коллегии Даконов Е.С., Даконова Э., представитель администрации МО "Харабалинский район" не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. В силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав докладчика, выслушав объяснения представителя административных истцов - адвоката Абакумовой Л.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Даконов Е.С. и Даконова Э. являются собственниками нежилого здания - дом животновода, расположенного по адресному ориентиру: "адрес" Площадь нежилого помещения составляет "данные изъяты" м, каждый из административных истцов владеет по "данные изъяты" доле нежилого помещения. Земельный участок под нежилым помещением не сформирован, процедуру межевая не проходил. Даконовы ДД.ММ.ГГГГ обратились в администрацию муниципального образования "Харабалинский район" с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения площадью "данные изъяты" кв м, цель предоставления - не указана. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального образования "Харабалинский район" отказала Даконовым в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность, в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок относится к землям общей долевой собственности колхоза "Искра". Полагая данный отказ незаконным, Даконовы обратились в суд с настоящим административным иском.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Такое обращение возможно и в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считает, что нарушены его права и свободы.

В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа местного самоуправления, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий(бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Суд обязан проверить: нарушены ли права и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения, порядок его принятия, основания для принятия, соответствие решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения. Эти требования процессуального законодательства по данному делу районным судом выполнены в полном объеме. Проверяя законность оспариваемого Даконовыми решения органа местного самоуправления об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, районный суд правомерно пришел к выводу о том, что заявление Даконовых о предоставлении земли в собственность не подлежало удовлетворению, поскольку ими нарушен порядок обращения с таким заявлением в уполномоченный орган.

Действительно, продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий осуществляется без проведения торгов (пункт 6 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации). Однако такая форма продажи земли не означает, что из нее исключена стадия предварительного согласования предоставления земельного участка в собственность. П орядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусмотрен статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 части 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок является непременным условием для его формирования, постановки на кадастровый учет и последующего приобретения в собственность. Подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена подача в уполномоченный орган гражданином заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости". В процессе предварительного согласования предоставления в собственность земельного участка орган местного самоуправления, в том числе, утверждает схему расположения земельного участка. Данная стадия позволяет определить границы испрашиваемого земельного участка на местности, а также определить наличие у заявителя права на предоставление его в собственность. Земельный кодекс Российской Федерации, устанавливая право на получение, в том числе и в собственность, земельного участка, определяет порядок обращения в уполномоченный орган с соответствующим заявлением. Обращение с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка является обязанностью лица, желающего получить в собственность земельный участок.

Даконовы в уполномоченный орган с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, схема расположения земельного участка не утверждена, межевание не пройдено. В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Даконовы просили предоставлять им в собственность земельный участок, при этом не учли положения статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации, определяющие порядок предоставления в собственность земельного участка. Это заявление нельзя признать заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в силу того, что оно не соответствует требованиям статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления Даконовых о предоставлении в собственность земельного участка у органа местного самоуправления не имелось, в связи с чем основания для отмены оспариваемого отказа в предоставлении земельного участка, отсутствуют.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Харабалинского районного суда Астраханской области от 10 марта 2016 года отставить без изменения, а апелляционную жалобу Даконова Ермурата Сарсеновича и Даконовой Эдии - без удовлетворения.