Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 08 февраля 2016 г. по делу N 33-1304/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой О.Ф.,

судей Губаревич И.И. и Апхановой С.С.,

при секретаре Яковенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суворовой Н.И. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно

по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 30 ноября 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Суворовой Н.И., неработающему пенсионеру, получающей трудовую пенсию по старости, проживающей в приравненной к районам Крайнего Севера местности, решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе (далее УПФ) от Дата изъята Номер изъят отказано в компенсации расходов на оплату стоимости проезда по маршруту Адрес изъят - Адрес изъят по мотиву того, что авиабилет не соответствует форме проездного документа, а именно не соответствуют паспортные данные.

Истец просила признать незаконным решение пенсионного органа об отказе в компенсации расходов, взыскать с ответчика в её пользу компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Адрес изъят - Адрес изъят в сумме Данные изъяты руб.

В судебном заседании Суворова Н.И. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Лебедева О.А. иск не признала.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 30 ноября 2015 года иск Суворовой Н.И. удовлетворен.

В апелляционной жалобе представитель УПФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Лебедева О.А. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, настаивает на законности решения пенсионного органа, полагает представленные истцом проездные документы несоответствующими установленной форме авиабилета в электронном виде.

Судебная коллегия, заслушав объяснение представителя ответчика Лемзяковой Н.Н. в поддержку доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Разрешая требования Суворовой Н.И., суд обоснованно исходил из того, что истец является неработающим пенсионером, постоянно проживает в Адрес изъят, то есть местности, приравненной к районам Крайнего Севера, получает трудовую пенсию по старости и имеет право на компенсацию расходов, связанных с проездом к месту отдыха и обратно.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Суворова Н.И. самостоятельно организовав свой отдых, выезжала с этой целью в Адрес изъят, следовала воздушным транспортом по маршруту Адрес изъят - Адрес изъят, при этом понесла расходы по оплате стоимости проезда до места отдыха и обратно.

Решением УПФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе от Дата изъята Номер изъят Суворовой Н.И. отказано в компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно.

Признавая незаконным указанное решение, суд правильно исходил из того, что истец имеет право на компенсацию фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, подтвержденных проездными документами по территории Российской Федерации, являющимися достоверными и достаточными доказательствами по делу.

При этом суд правильно истолковал нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, в том числе положения Закона РФ от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", Постановление Правительства РФ от 1 апреля 2005 года N 176 и утвержденные данным постановлением Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, дал надлежащую оценку всем представленным по делу доказательствам.

Правильно применив п. 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства РФ 01.04.2005 N 176, суд проверил стоимость перелета по маршруту Адрес изъят - Адрес изъят и обоснованно признал, что расходы на проезд в пределах территории России составили Данные изъяты руб.

Установив, что факт пребывания истца в месте отдыха в Сочи ответчиком не оспорен, расходы на проезд к месту отдыха и обратно подтверждены проездными документами, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении иска.

Вывод суда в решении мотивирован, соответствует закону, основан на объективном и непосредственном исследовании представленных доказательств.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, являлись предметом судебного исследования и им дана соответствующая правовая оценка в решении суда, оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает.

Представленные истцом доказательства, подтверждающие её следование по указанному маршруту и несение ею расходов: маршрут-квитанция электронного билета, а также посадочные талоны соответствуют требованиям, предъявляемым к форме электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации в соответствии с приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.11.2006 года N 134 "Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации", положениям ст. 105 Воздушного кодекса РФ. Данные документы содержат необходимые сведения, позволяющие установить факт их принадлежности именно истцу.

При таких обстоятельствах, решение суда, проверенное в пределах доводов апелляционной жалобы, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 30 ноября 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу УПФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе - без удовлетворения.

Председательствующий О.Ф. Давыдова

Судьи И.И. Губаревич

С.С. Апханова