Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 04 апреля 2016 г. по делу N 33-3876/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

Председательствующего Давыдовой О.Ф.,

судей Сазонова П.А. и Жилкиной Е.М.,

при секретаре Деревцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Киренского района в защиту интересов Василюк Л.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Киренском районе Иркутской области о признании решения незаконным, взыскании компенсации за проезд к месту отдыха и обратно,

с апелляционной жалобой Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Киренском районе Иркутской области

на решение Киренского районного суда Иркутской области от 13 января 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Киренского района Иркутской области, действуя в интересах Василюк Л.В., обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Киренском районе Иркутской области о признании решения незаконным, взыскании компенсации за проезд к месту отдыха и обратно. В обоснование иска указал, что в прокуратуру Киренского района с заявлением на отказ Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Киренском районе Иркутской области выплатить компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршрутам: Киренск - Усть - Кут, Лена-Уфа, Анапа-Симферополь, Симферополь-Анапа, Анапа-Кропачево, Усть - Кут - Киренск обратилась Василюк Л.В. В ходе прокурорской проверки установлено, что Василюк Л.В. имеет право на компенсацию расходов к месту проведения отдыха и обратно. УПФР в Киренском районе 05.11.2015 принято решение Номер изъят о частичной выплате компенсации расходов. В компенсации понесенных Василюк Л.В. расходов по маршрутам: Киренск - Усть-Кут, Лена - Уфа, Анапа - Симферополь, Симферополь-Анапа, Анапа-Кропачево, Усть-Кут - Киренск отказано в связи с тем, что представленные проездные документы не отвечают требованиям действующего законодательства, не представлены контрольный купон, талон, имеется отклонение пути следования от основного места отдыха.

Действуя в интересах Василюк JI.B., прокурор просил суд признать решение Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Киренском районе Иркутской области Номер изъят от 05.11.2015 об отказе Василюк JI.B. в компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршрутам: Киренск - Усть-Кут, Лена-Уфа, Анапа-Симферополь, Симферополь-Анапа, Анапа-Кропачево Усть-Кут - Киренск незаконным, взыскать с ответчика в пользу Василюк Л.B компенсацию на проезд к месту отдыха и обратно в размере 15220 руб.

Решением суда от 13.01.2016 исковые требования удовлетворены. Суд постановилпризнать незаконным решение Управления Пенсионного фонда (государственное учреждение) Российской Федерации в Киренском районе Иркутской области Номер изъят от 05.11.2015 об отказе Василюк Л.В. компенсировать расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршрутам: Киренск - Усть-Кут, Лена-Уфа, Анапа Симферополь, Симферополь-Анапа, Анапа-Кропачево, Усть-Кут - Киренск в сумме 15220 руб. Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Киренском районе Иркутской области в пользу Василюк Л.В. компенсацию расходов на проезд к месту отдыха и обратно в сумме 15220 руб., в бюджет Киренского муниципального района государственную пошлину в размере 608,80 руб.

В апелляционной жалобе представитель Управления Пенсионного фонда РФ Киренском районе Иркутской области Оконешникова Н.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование указывает, что в компенсации проезда на маршрутном такси по маршрутам: Киренск - Усть - Кут, Усть - Кут - Киренск отказано по причине не соответствия проездных билетов по своей форме и реквизитам требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112 "Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом". В компенсации проезда на железнодорожном транспорте по маршруту Лена-Уфа отказано по причине не представления контрольного купона к посадочному купону электронного железнодорожного билета, что не отвечает требованиям п. 2 Приказа Минтранса РФ от 21.08.2012г. N 322 "Об установлении форм электронных проездных билетов (документов) на железнодорожном транспорте". В компенсации проезда по маршруту Анапа-Кропачево отказано в связи с отклонением пути следования от основного места отдыха. В компенсации проезда по маршрутам: Анапа-Симферополь, Симферополь-Анапа отказано по причине отсутствия талона, проездного талона и посадочного талона.

Возражая против апелляционной жалобы, помощник прокурора Киренского района просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доклад по делу судьи Жилкиной Е.М., объяснения представителя ответчика Ступиной Е.М., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Попова А.Б., полагавшего решение суда не подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 9 постановления Правительства РФ от 01.04.2005 N 176 "Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно" заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме с указанием места отдыха пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства либо через многофункциональный центр предоставления государственных или муниципальных услуг с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

Согласно п. 3 распоряжения Правления ПФ РФ от 14.07.2005 N 122р "Об организации работы ПФР и его территориальных органов по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 N 176" (вместе с "Порядком взаимодействия Пенсионного фонда Российской Федерации и его территориальных органов с транспортными организациями при осуществлении ПФР компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно"), территориальные органы ПФР осуществляют компенсацию расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно в виде предоставления специальных талонов (направлений) на получение в транспортной организации проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно.

Как установлено в судебном заседании, Василюк Л.В. является неработающим пенсионером, проживающим в г. Киренске Иркутской области, то есть в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

В соответствии с удостоверением (номер изъят), истец является получателем трудовой пенсии по инвалидности с 23.11.1999.

Согласно паспорту (номер изъят), выданному (данные изъяты), Василюк Л.В. зарегистрирована по (адрес изъят).

В июне 2015 года Василюк Л.В., самостоятельно организовав свой отдых, выезжала с этой целью в г. Симферополь, при этом понесла расходы по оплате стоимости проезда до места отдыха и обратно в размере 15220 руб. (что подтверждается автобилетами с приложенными к ним квитанциями к приходно-кассовому ордеру и чеками от 09.06.2015 и 02.09.2015 по маршруту Киренск - Усть-Кут - Киренск, стоимость проезда 5000 руб., посадочным купоном (номер изъят) электронного билета (номер изъят) по маршруту Лена-Уфа, стоимость проезда 5536,9 руб., железнодорожным билетом (номер изъят) по маршруту Анапа-Кропачево, стоимость проезда 3503,1 руб., квитанциями разных сборов (номер изъят) по маршруту Симферополь-Анапа и (номер изъят) по маршруту Анапа-Симферополь, стоимость проезда 590 руб. в одну сторону).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Василюк Л.В. является неработающим пенсионером, постоянно проживает в г. Киренске - местности, приравненной к районам Крайнего Севера, получает трудовую пенсию по инвалидности и имеет право на компенсацию расходов, связанных с проездом к месту отдыха и обратно, гарантированную Законом РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Признавая незаконным решение УПФ РФ в Киренском районе Иркутской области Номер изъят от 05.11.2015 в части отказа в выплате полной компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно, суд первой инстанции правильно принял во внимание, что истец имеет право на компенсацию фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, подтвержденных проездными документами по территории Российской Федерации, являющимися достоверными и достаточными доказательствами по делу.

Установив, что муниципальные - пассажирские перевозки автомобильным транспортом от г. Киренска до г. Усть-Кута отсутствуют, что представленные автобилеты с приложенными к ним квитанциями к приходно-кассовому ордеру и чеками подтверждают стоимость проезда по указанному маршруту и, что проезд был осуществлен именно Василюк Л.В., суд признал указанную сумму в размере 5000 руб. фактически затраченной истцом по пути следования к месту отдыха и обратно, указав, что реализация права истца на компенсацию расходов на проезд к месту отдыха и обратно не может быть поставлена в зависимость от нарушения перевозчиком законодательства, устанавливающего требования к оформлению билета, поскольку такое ограничение нарушило бы конституционное равенство прав и свобод человека и гражданина.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для компенсации понесенных Василюк Л.В. расходов по оплате проезда по маршруту Лена - Уфа ввиду отсутствия контрольного купона к посадочному купону электронного ж/д билета в нарушение п. 2 Приказа Минтранса РФ от 21.08.2012г. N 322 "Об установлении форм электронных проездных билетов (документов) на железнодорожном транспорте" отклонены судом, поскольку посадочный талон содержит все необходимые реквизиты, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что именно Василюк Л.В. следовала по вышеуказанному направлению плацкартным вагоном пассажирского поезда, и взыскал в её пользу 5536,90 руб.

Доводы об отсутствии оснований для компенсации понесенных Василюк Л.В. расходов по оплате проезда по маршрутам: Анапа - Симферополь, Симферополь - Анапа ввиду необходимости предоставления трех документов: проездного документа, оформляемого на бланке строгой отчетности, посадочного талона, оформляемого на бланке строгой отчетности "Вспомогательный документ", талона, оформляемого на бланке строгой отчетности "Квитанция разных сборов" не приняты во внимание судом первой инстанции со ссылкой на то, что представленные в материалы дела квитанции разных сборов содержат необходимые реквизиты и подтверждают проезд именно Василюк Л.В. по указанным маршрутам.

Доводы ответчика об отсутствии правовых оснований для оплаты компенсации расходов на проезд в связи отклонением от основного маршрута следования, суд не принял во внимание, обоснованно указав, что отсутствие или наличие права на компенсацию фактически произведенных пенсионером расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно не может быть поставлено в зависимость от способа осуществления проезда к месту отдыха и обратно, а также формы места отдыха, при этом ответчиком не представлены доказательства наличия иного маршрута следования к месту отдыха и обратно.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска прокурора Киренского района, действующего в интересах Василюк Л.В., взыскав в пользу истца расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в общей сумме 15220 руб.

Выводы суда в решении мотивированы, соответствуют закону, основаны на объективном и непосредственном исследовании представленных доказательств и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, являлись предметом судебного исследования и им дана соответствующая правовая оценка в решении суда, оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает.

Указанные в решении Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Киренском районе Иркутской области основания отказа в возмещении расходов не могут ограничить право пенсионера на получение компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха, поскольку судом установлено, что именно Василюк Л.В. следовала по вышеуказанному маршруту к месту отдыха и обратно.

Таким образом, решение суда, проверенное в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, поэтому отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Киренского районного суда Иркутской области от 13 января 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: О.Ф. Давыдова

Судьи: П.А. Сазонов

Е.М. Жилкина