Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 27 апреля 2016 г. по делу N 33-5364/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Зубковой Е.Ю.

судей Ананиковой И.А., Бутиной Е.Г.

при секретаре Яковенко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску прокурора города Братска в защиту интересов Деревцова Г.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно

по апелляционной жалобе представителя ответчика Лойчиц В.В.

на решение Братского городского суда Иркутской области от 18 января 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Обратившись в суд с вышеназванным иском, прокурор ссылался на то, что в соответствии со ст. 34 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" Деревцов Г.В., как пенсионер, получающий трудовую пенсию по старости, имеет право на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно один раз в два года. Расходы на проезд от г. Братска, где он проживает, к месту отдыха в национальный парк "Ленские столбы" Республика Саха (Якутия) иобратноответчик ему возместил частично, отказав своим решением от Дата изъята в возмещении стоимости проезда водным транспортом по маршруту: "Якутск - Батамай - Якутск", чем нарушил имеющееся у него право. Просил признать незаконным указанное решение в части отказа истцу в выплате, взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию в размере (данные изъяты)

Приведенным выше решением суда постановлено иск удовлетворить.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Лойчиц В.В. просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске. Мотивирует это тем, что суд неправильно оценил проездной документ истца, не доказавшего свои расходы на оплату проезда.

В возражениях относительно апелляционной жалобы участвовавший в деле прокурор Пащенко В.П. просит решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец не явился, суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., объяснения представителя ответчика Ступиной Е.М., прокурора Попова А.Б., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по приведенным ответчиком доводам.

При разрешении спора суд установилобстоятельства, имеющие значение для дела, применил подлежащие применению нормы материального права, в том числе, положения Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" и Постановления Правительства Российской Федерации N 176 от 01.04.2005 "Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно", исследованным по делу доказательствам дал оценку, соответствующую требованиям ст. 67 ГПК РФ, и пришел к обоснованному выводу о наличии у Деревцова Г.В. права на оплату стоимости проезда по маршруту: "Якутск - Батамай - Якутск". Суждения суда, изложенные в решении, подробно мотивированы и судебной коллегии не представляются ошибочными.

Довод апелляционной жалобы о том, что расходы Деревцова Г.В. на оплату проезда по маршруту "Якутск - Батамай - Якутск" не подлежат компенсации по причине несоответствия представленного проездного документа требованиям Правил перевозок пассажиров и багажа на внутреннем водном транспорте, утвержденных приказом Министерства транспорта РФ N 140 от 05.05.2012, не может быть принят судебной коллегией.

Отсутствие в билете для проезда на водном транспорте таких реквизитов, как наименование судна, место, дата продажи билета, дата и время прибытия в пункт назначения, не создает предусмотренных законом оснований для отказа в компенсации стоимости билета, так как обстоятельств, свидетельствующих о принадлежности данного билета не Деревцову Г.В., а другому лицу, по делу не установлено. В билете на право проезда водным транспортом Номер изъят указаны фамилия, имя, отчество истца, данные его паспорта, маршрут, дата и время отправления, цена поездки - (данные изъяты)), что не вызывает сомнений в расходах истца, подлежащих возмещению в силу закона.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Братского городского суда Иркутской области от 18 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Ю.Зубкова

Судьи И.А. Ананикова

Е.Г. Бутина