Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 27 января 2016 г. по делу N 33-836/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Губаревич И.И.,

судей Усовой Н.М. и Апхановой С.С.,

при секретаре Ободоевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каранкевича С.Н. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, материального ущерба, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе на решение Братского городского суда Иркутской области от 17 ноября 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Каранкевич С.Н. в обоснование иска указал, что является неработающим пенсионером, получателем трудовой пенсии, проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Решением УПФ в г. Братске и Братском районе от Дата изъята Номер изъят ему отказано в выплате компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха в связи с тем, что расходы пенсионера не подтверждены: билеты куплены третьим лицом, отсутствует справка о стоимости перелета.

Истец с учетом уточнений просил признать незаконным решение пенсионного органа, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию расходов по проезду к месту отдыха и обратно в размере Данные изъяты руб., сумму материального ущерба в размере Данные изъяты руб., в дальнейшем увеличивать сумму на 2 % в сутки, компенсировать моральный вред в размере Данные изъяты руб.

В судебном заседании Каранкевич С.Н. иск поддержал.

Представитель ответчика Лойчиц В.В. иск не признала.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 17 ноября 2015 года иск Каранкевич С.Н. удовлетворен частично.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Лойчиц В.В. просит отменить решение суда, настаивая на законности решения пенсионного органа. Заявитель жалобы обращает внимание на отсутствие надлежащим образом оформленных доказательств осуществления истцом расходов по приобретению билетов.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав доклад по делу, объяснение представителя ответчика Лемзяковой Н.Н. в поддержку доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что истец Каранкевич С.Н. является неработающим пенсионером, проживает в Адрес изъят - местности, приравненной к районам Крайнего Севера, получает трудовую пенсию по старости и имеет право на компенсацию расходов, связанных с проездом к месту отдыха и обратно.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Каранкевич С.Н., самостоятельно организовав свой отдых, выезжал с этой целью в Адрес изъят, следовал воздушным транспортом по маршруту Адрес изъят - Адрес изъят, понес расходы по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Признавая незаконным решение пенсионного органа об отказе истцу в выплате компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно, суд правильно указал, что истец имеет право на компенсацию фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, подтвержденных проездными документами по территории Российской Федерации, которые являются достоверными и достаточными доказательствами по делу.

Правильно применив пункт 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства РФ 01.04.2005 N 176, суд проверил стоимость перелета по маршруту Адрес изъят - Адрес изъят ( Данные изъяты руб.), и обоснованно признал, что расходы на проезд к месту отдыха и обратно в пределах территории России составили Данные изъяты руб.

Установив, что факт пребывания истца в месте отдыха в Адрес изъят ответчиком не оспорен, расходы на проезд к месту отдыха и обратно подтверждены проездными документами, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении иска.

Вывод суда в решении мотивирован, соответствует содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о законности решения пенсионного органа не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно раз в два года гарантирована статьей 34 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Представленные истцом доказательства, подтверждающие его перелет к месту отдыха и обратно: 1) маршрут-квитанция к электронному билету Номер изъят, а также посадочные талоны содержат необходимые сведения, позволяющие установить факт их принадлежности именно истцу, осуществившему оплату проезда, что подтверждается справкой ПАО Сбербанк о реквизитах счета для рублевых и валютных зачислений на карту Номер изъят.

Иных доводов, которые не были предметом исследования суда первой инстанции и могли бы повлиять на выводы, изложенные в решении суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, решение суда, проверенное в пределах доводов апелляционной жалобы, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Братского городского суда Иркутской области от 17 ноября 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу УПФ в г. Братске и Братском районе - без удовлетворения.

Председательствующий И.И. Губаревич

Судьи Н.М. Усова С.С. Апханова