Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 01 февраля 2016 г. по делу N 33-966/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего-судьи Скубиевой И.В.,

судей Егоровой О.В. и Орловой Л.В.,

при секретаре С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу О. на определение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 19 ноября 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование заявления О. указал, что его сыну Д. 04 июня 2010 года исполнилось 18 лет, однако по настоящее время с него продолжают взыскивать алименты на его содержание. При наличии задолженности сын сам вправе обратиться в суд с иском, но поскольку ему исполнилось 18 лет, то срок исковой давности истек.

Просил прекратить в отношении него исполнительное производство Номер изъят-ИП от 16.06.2015 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего сына в размере 1/4 всех видов заработка до совершеннолетия ребенка.

Определением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 19 ноября 2015 года, с учетом определения от 02 декабря 2015 года об исправлении допущенной описки, в удовлетворении заявления О. отказано.

В частной жалобе О. просит отменить определение суда о прекращении исполнительного производства и вынести новое определение, которым обязать прекратить исполнительное производство Номер изъят от 16.06.2015 о взыскании с О. задолженности по алиментам.

При этом указывает, что суд незаконно отказал в удовлетворении его заявления, поскольку на момент возбуждения исполнительного производства его сыну исполнилось 23 года, он (сын) вправе самостоятельно обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по алиментам, срок предъявления к исполнению исполнительного документа истек.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением изъятий настоящей статьи, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Статьей 43 данного Закона предусмотрено прекращение исполнительного производства судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Как установлено судом и следует из представленного материала, 16.06.2015, т.е. до истечения 3-х летнего срока, предусмотренного ст.22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ взыскателем М., после его отзыва 20.07.2012, был повторно предъявлен в Усть-Илимский РОСП УФССП России по Иркутской области, 16.06.2015 судебным приставом-исполнителем К. было возбуждено исполнительное производство Номер изъят-ИП о взыскании с О. задолженности по алиментам в размере (данные изъяты) руб.

Суд первой инстанции, отказывая заявителю в удовлетворении заявленных требований, правильно исходил из того, что основания, указанные заявителем для прекращения исполнительного производства, а именно: на момент возбуждения исполнительного производства его сыну исполнилось 23 года, сын вправе самостоятельно обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по алиментам, срок предъявления к исполнению исполнительного документа истек, не могут являться основанием для прекращения исполнительного производства о взыскании алиментов.

Согласно п. 2 ст. 120 Семейного кодекса РФ взыскание сумм алиментов в судебном порядке прекращается по достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.

В соответствии с п/п. 1 п.1 ст. 47 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, суд правильно указал на то, что прекращение исполнительного производства по выплате алиментов при наступлении условий, определённых в п. 2 ст. 120 СК РФ, при наличии задолженности по алиментам, нарушает права взыскателя, а поскольку О. имеет задолженность по алиментам по состоянию на 04.06.2010 в размере (данные изъяты) рубля и сведений о её погашении не представлено ни заявителем, ни приставом-исполнителем, у суда нет оснований для прекращения исполнительного производства.

Доводы частной жалобы О. о том, что суд незаконно отказал в удовлетворении его заявления, поскольку на момент возбуждения исполнительного производства его сыну исполнилось 23 года, он (сын) вправе самостоятельно обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по алиментам, срок предъявления к исполнению исполнительного документа истек, не содержат оснований, влекущих отмену определения суда, поскольку сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался заявитель в обоснование своих требований и которые были предметом обсуждения суда первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного определения, в связи с чем, оно является законным и обоснованным и отмене не подлежит, а частная жалоба не подлежит удовлетворению. Других процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного определения, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 19ноября 2015 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: И.В. Скубиева

Судьи: О.В. Егорова

Л.В. Орлова