Решение Иркутского областного суда от 25 февраля 2016 г. по делу N 7-21/2016

Судья Иркутского областного суда Аникеева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе потерпевшего И. на постановление судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 17 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Афанасьева А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

16 октября 2015 года в 21 час 00 минут на автодороге Р-255 Сибирь 1498 км + 260 м произошло столкновение автомобилей А., которым управлял Афанасьев А.Н., Б., под управлением Ф. и В., которым управлял И. В результате столкновения автомобилей причинен легкий вред здоровью И.

17 ноября 2015 года инспектором по исполнению административного законодательства ОГИБДД МО МВД России "Тулунский" в отношении Афанасьева А.Н. был составлен протокол Номер изъят об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно данному протоколу 16 октября 2015 года в 21 час 00 минут на автодороге Р-255 Сибирь Афанасьев А.Н. нарушил пункт 9.10 ПДД РФ, необходимый боковой интервал при встречном разъезде, допустил столкновение с автомобилями Б. и В ... В результате ДТП причинен вред здоровью И.

Постановлением судьи Тулунского городского суда Иркутской области Битяченко С.В. от 17 декабря 2015 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Афанасьева А.Н. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, потерпевший И., не соглашаясь с постановлением судьи Тулунского городского суда Иркутской области, вынесенным в отношении Афанасьева А.Н., просит об его отмене и возвращении дела на новое рассмотрение в суд. Полагает, что процессуальные нарушения, установленные судьей, не могут по своим правовым последствиям повлечь прекращение производства по делу, поскольку не являются существенными. Судья не учел, что представленные в деле доказательства содержат полные сведения о месте совершения административного правонарушения.

О месте и времени рассмотрения Иркутским областным судом жалобы Афанасьев А.Н. извещен надлежаще, однако, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не ходатайствовал, копия жалобы ему направлена, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия Афанасьева А.Н.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, заслушав потерпевшего И. и его представителя А., действующую на основании доверенности, поддержавших жалобу, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по данному делу об административном правонарушении судьей Тулунского городского суда Иркутской области было нарушено.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Афанасьева А.Н., судья Тулунского городского суда Иркутской области исходил из наличия по делу нарушения сроков и порядка составления протокола об административном правонарушении, допущенных должностным лицом ГИБДД, влекущих признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством.

С данным выводом судьи Тулунского городского суда Иркутской области согласиться нельзя, поскольку он является преждевременным, основанным на неполно исследованных доказательствах, а оценка доказательств, приведенная судьей в постановлении, противоречит требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными. Следовательно, составление протокола 17 ноября 2015 года не является нарушением, влекущим прекращение производства по делу.

В протоколе об административном правонарушении инспектором по ИАЗ место совершения Афанасьевым А.Н. административного правонарушения указано неполно как Р-255 Сибирь. При этом не имеется сведений, что Афанасьев А.Н. оспаривал место совершения правонарушения. Кроме того, в деле имеется протокол осмотра места совершения правонарушения (л.д. 12-13) и рапорт инспектора ДПС (л.д. 11), не признанные недопустимыми доказательствами, в которых указано, что событие, ставшее основанием для возбуждения в отношении Афанасьева А.Н. дела об административном правонарушении, имело место на автодороге Р-255 Сибирь 1498 км + 260 м.

При указанных обстоятельствах судье надлежало в судебном заседании принять меры для восполнения установленного им недостатка протокола в части неполного указания места совершения правонарушения с соблюдением принципа состязательности сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 118 и частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами, принадлежащих им процессуальных прав.

В силу части 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.

В постановлении судьей Тулунского городского суда Иркутской области указано, что в судебном заседании потерпевший И. заявил об отсутствии у него претензий к Афанасьеву А.Н. Однако, в ходе рассмотрения жалобы потерпевший И. опроверг данный вывод судьи.

Также из постановления следует, что мнение потерпевшего относительно недостатков протокола об административном правонарушении судьей не выяснялось.

Таким образом, оценку протокола об административном правонарушении, приведенную в постановлении судьи, нельзя признать правильной.

Изложенное свидетельствует о том, что требования статей 24.1, 26.11 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей Тулунского городского суда Иркутской области не выполнены. Следовательно, выводы суда о наличии по делу оснований для прекращения производства являются преждевременными, представленные в деле доказательства требуют дополнительной проверки в судебном заседании с участием Афанасьева А.Н. и И.

При указанных обстоятельствах постановление судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 17 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Афанасьева А.Н. следует отменить ввиду нарушения процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело следует возвратить на новое рассмотрение в Тулунский городской суд Иркутской области, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях годичный срок давности привлечения Афанасьева А.Н. к административной ответственности не истек.

Жалоба потерпевшего И. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

постановление судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 17 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Афанасьева А.Н. отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Тулунский городской суд Иркутской области.

Жалобу потерпевшего И. удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.

Судья М.В. Аникеева