Решение Иркутского областного суда от 03 марта 2016 г. по делу N 7-35/2016

Судья Иркутского областного суда Аникеева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Братскому району Н. на постановление судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 04 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Филипповой Н.С.,

УСТАНОВИЛА:

19 июля 2015 года в 15 час 30 минут на автодороге Вилюй, 114 км, произошло опрокидывание автомобиля (данные изъяты), которым управляла Филиппова Н.С. В результате опрокидывания автомобиля пассажиру П. причинен вред здоровью средней тяжести.

20 июля 2015 года инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Братскому району в отношении Филипповой Н.С. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решено провести административное расследование.

Определением судьи Братского районного суда Иркутской области Улина А.Б. от 03 ноября 2015 года удовлетворено ходатайство Филипповой Н.С. об изменении подсудности рассмотрения дела. Дело передано на рассмотрение в Тулунский городской суд Иркутской области по месту жительства Филипповой Н.С.

Постановлением судьи Тулунского городского суда Иркутской области Битяченко С.В. от 04 декабря 2015 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Филипповой Н.С. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Братскому району Н., не соглашаясь с постановлением судьи Тулунского городского суда Иркутской области, вынесенным в отношении Филипповой Н.С., просит об его отмене и возвращении дела на новое рассмотрение в суд. Полагает, что процессуальные нарушения, установленные судьей, не могут по своим правовым последствиям повлечь прекращение производства по делу, поскольку таковые нарушения допущены не были.

В своей жалобе инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Братскому району Н. не ставит вопрос об отмене определения судьи Братского районного суда Иркутской области Улина А.Б. от 03 ноября 2015 года, однако, в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, принявший к рассмотрению жалобу на не вступившее в законную силу постановление, решение по делу об административном правонарушении, в интересах законности обязан проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

О месте и времени рассмотрения Иркутским областным судом жалобы инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Братскому району Н. и потерпевший П. извещены надлежаще, однако, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия названных лиц.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, заслушав Филиппову Н.С., возражавшую против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

По настоящему делу судьей Тулунского городского суда Иркутской области данные требования закона не выполнены.

Статьей 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование (часть 2).

Из материалов дела видно, что административное расследование было назначено и проведено должностным лицом ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Братскому району по адресу: г. Братск Иркутской области, ул. Южная, 20 "А". Следовательно, данное дело подведомственно судье Братского городского суда Иркутской области, на территории юрисдикции которого расположен ОМВД России по Братскому району. Это исключало возможность принятия дела к производству судьей Тулунского городского суда Иркутской области.

Нельзя согласиться и с выводами судьи Братского районного суда Иркутской области о наличии оснований для удовлетворения ходатайства Филипповой Н.С. о передаче дела на рассмотрение по месту ее жительства.

По делам, перечисленным в частях 1.1, 2, 3, 5 и 6 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу. Следовательно, у судьи Братского районного суда Иркутской области отсутствовали основания для удовлетворения ходатайства. Кроме того, судьей Братского районного суда Иркутской области разрешено ходатайство по делу, не отнесенному Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к подведомственности данного судьи.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При указанных обстоятельствах определение судьи Братского районного суда Иркутской области от 03 ноября 2015 года и постановление судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 04 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Филипповой Н.С. следует отменить ввиду нарушения процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело следует передать на рассмотрение в Братский городской суд Иркутской области, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях годичный срок давности привлечения Филипповой Н.С. к административной ответственности не истек.

Жалоба инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Братскому району Н. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

определение судьи Братского районного суда Иркутской области от 03 ноября 2015 года и постановление судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 04 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Филипповой Н.С. отменить.

Дело об административном правонарушении передать на рассмотрение в Братский городской суд Иркутской области.

Жалобу инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Братскому району Н. удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.

Судья М.В. Аникеева