Апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 19 апреля 2016 г. по делу N 33-1418/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Буланкиной Л.Г.

судей Кондратьевой А.В. и Лепской К.И.

при секретаре судебного заседания Галушкиной О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

по докладу судьи Буланкиной Л.Г.

дело по апелляционной жалобе государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г Вышнем Волочке и Вышневолоцком районе Тверской области (межрайонное)

на решение Вышневолоцкого городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

"Исковые требования Распопова А.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вышнем Волочке и Вышневолоцком районе Тверской области (межрайонному) об установлении факта нахождения на иждивении удовлетворить.

Установить факт нахождения Распопова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на иждивении ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ в городе Вышний Волочёк Тверская область, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ".

Судебная коллегия

установила:

Распопов А.В. обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вышнем Волочке и Вышневолоцком районе Тверской области (межрайонное) с требованиями установить факт нахождения на иждивении.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Распопову А.В. было отказано в назначении пенсии по случаю потери кормильца - отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Истец проживал совместно с родителями по адресу: "адрес". В ДД.ММ.ГГГГ поступил в Санкт-Петербургский пожарно-спасательный колледж, где обучался на дневном отделении, получая стипендию "данные изъяты" руб. Во время обучения снимал квартиру, которую оплачивал отец. На выходные приезжал домой, на неделю проживания получал деньги от отца. Финансовая помощь умершим отцом оказывалась постоянно и была его единственным источником к существованию. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Распопов А.В. служил в Вооруженных силах Российской армии, что носило временный характер. В этот период отец также оказывал финансовую помощь, а он являлся нетрудоспособным. После службы ДД.ММ.ГГГГ Распопов А.В. восстановился на учебу в тот же колледж, где в настоящее время продолжает учебу на очном отделении и также получал помощь от отца. Отец умер ДД.ММ.ГГГГ. На день его смерти Распопов А.В. являлся совершеннолетним, находился на иждивении отца с возраста совершеннолетия до дня смерти отца. Ссылаясь на положения ст. 9 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" истец просит установить факт нахождения его на иждивении умершего ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем ответчика представлены письменные возражения относительно исковых требований, в которых со ссылкой на положения пенсионного законодательства указывается, что назначение пенсии по случаю потери кормильца в данном случае связано с тем, что кормилец, получая определенный доход, содержит не только себя лично, но и других лиц, находящихся у него на иждивении в течение года до момента смерти. Приводя фактические обстоятельства, подтвержденные письменными доказательствами, автор возражений указывает, что документально подтверждается тот факт, что Распопов А.В. до ДД.ММ.ГГГГ проживал совместно с отцом, матерью и сестрой, однако факт оказания финансовой помощи истцу именно отцом ФИО1, а не матерью ФИО2 или сестрой ФИО3, не подтвержден. Как указано в возражениях, доказательств оказания соответствующей финансовой помощи не представлено, а в период прохождения военной службы истец находился на полном государственном обеспечении, а не на иждивении у родственников. Поскольку ФИО1 не работал, официального дохода не имел, в то время как мать и сестра истца осуществляли трудовую деятельность и получали заработную плату, сделать вывод о нахождении Распопова А.В. на иждивении у ФИО1 не представляется возможным.

В судебном заседании истец Распопов А.В. и его представитель по доверенности Лазарева Т.Ю. исковые требования поддержали; представитель ответчика по доверенности Алексеев Д.К. возражал против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого и вынесении нового решения ставится вопрос в апелляционной жалобе представителем ответчика.

В обоснование жалобы приведены фактические обстоятельства, позиция представителя ответчика, выраженная ранее в возражениях на исковое заявление, указывается на невозможность подтверждения свидетельскими показаниями наличия трудовых отношений, размера заработка. По мнению автора жалобы, при вынесении решения не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела - факт оказания постоянной финансовой помощи истцу его отцом - ФИО1

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явились, сведений о причинах неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

При вынесении оспариваемого решения такие нарушения норм материального права были допущены судом первой инстанции.

Согласно ч. 1 и п. 2 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

Устанавливая факт нахождения Распопова А.В. на иждивении отца ФИО1, суд с учетом показаний свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6 исходил из того, что истец находился на иждивении ФИО1

Судебная коллегия полагает, что с таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, являющийся отцом Распопова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением ГУ УПФР в г. Вышнем Волочке и Вышневолоцком районе (межрайонное) Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ N Распопову А.В. отказано в назначении пенсии по случаю потери кормильца по ст. 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", поскольку не подтвержден факт иждивения.

При обращении ДД.ММ.ГГГГ с заявлением Распоповым А.В. ответчику были представлены: свидетельство о смерти ФИО1, свидетельство о рождении Распопова А.В., справка об учебе от ДД.ММ.ГГГГ N, выданная Санкт-Петербургским ГБПОУ "Пожарно-спасательный колледж "Санкт-Петербургский центр подготовки спасателей", справка о совместном проживании от ДД.ММ.ГГГГ N, выданная Администрацией г. Вышнего Волочка.

При вынесении решения пенсионным органом учтено, что согласно трудовой книжке ФИО1 до наступления смерти ( ДД.ММ.ГГГГ) не работал, уволен с "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ; согласно справке, выданной ГКУ "ЦЗН Вышневолоцкого района" ФИО1 состоял на регистрационном учете в качестве безработного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; согласно трудовой книжке Распопов А.В. работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; согласно справке об учебе от ДД.ММ.ГГГГ N Распопов А.В. обучается в Санкт-Петербургском ГБПОУ "Пожарно-спасательный колледж "Санкт-Петербургский центр подготовки спасателей" по очной форме на втором курсе, является получателем стипендии в сумме "данные изъяты".

Из справки о составе семьи, выданной Отделом коммунального хозяйства администрации г. Вышний Волочек ДД.ММ.ГГГГ за N, следует, что Распопов А.В. зарегистрирован по месту жительства: "адрес" составом семьи: ФИО2 (мать), ФИО3 (сестра).

Из справки, выданной от ДД.ММ.ГГГГ за N Санкт-Петербургским ГБПОУ "Пожарно-спасательный колледж "Санкт-Петербургский центр подготовки спасателей", следует, что Распопов А.В. восстановлен после службы в вооруженных силах РА и в настоящее время обучается на третьем курсе по очной (дневной, бюджетной) форме обучения группа N по специальности среднего профессионального образования "Защита в чрезвычайных ситуациях" (приказ N-к от ДД.ММ.ГГГГ). Срок окончания учебного заведения ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии трудовой книжки Распопов А.В. осуществлял трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии трудовой книжки последнее место работы Распопова В.Н. - "данные изъяты", куда он был принят ДД.ММ.ГГГГ в участок металлообработки учеником слесаря механосборочных работ и ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию.

Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (мать истца) на момент смерти ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в "данные изъяты"

Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (сестра истца) на момент смерти ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в "данные изъяты"

Приведенные обстоятельства о составе семьи истца, трудоустройстве каждого члена семьи и обучении истца не оспариваются лицами, участвующими в деле.

В исковом заявлении истец ссылается на оплату ФИО1 квартиры, в которой проживал истец в период обучения, на еженедельное предоставление отцом денежных средств, однако ни о размере указанных средств, ни о их периодичности истец своих объяснений в ходе рассмотрения дела не давал.

Истец в подтверждение исковых требований ссылается на показания допрошенных в судебных заседаниях свидетелей.

Свидетель ФИО4 пояснила, что истец является другом ее сына. В ДД.ММ.ГГГГ к ним приходил отец истца договариваться насчет проживания истца в период обучения в колледже. Отец истца вносил плату за жилье в размере "данные изъяты" ежемесячно, в том числе и в период нахождения истца в армии, также передавал деньги, чтобы сын свидетеля мог отдать их истцу, когда последний приезжал в увольнительные. После смерти отца истец платил за квартиру сам.

Свидетель ФИО5 показал, что работает директором "данные изъяты" ФИО1 работал у него около полутора лет, заработная плата у него была около "данные изъяты" рублей. ДД.ММ.ГГГГ работал весь и часть ДД.ММ.ГГГГ без оформления трудовых отношений, страховые взносы в Пенсионный фонд не отчислялись.

ФИО2, допрошенная в качестве свидетеля, пояснила, что истец является ее сыном. С ФИО1 просто проживали вместе, брачных отношений не было. Доходы у свидетеля небольшие, содержать на них полностью сына нет возможности. Где работал ФИО1, свидетелю не известно, но он сказал, что содержание сына берет полностью на себя. Общежития в колледже МЧС нет, приходилось платить небольшую сумму за жилое помещение - сын проживал у друга. Снаряжение было необходимо покупать. Денежные средства ФИО1 давал Алексею ежемесячно. Общая дочь проживала с матерью свидетеля.

Свидетель ФИО6 пояснила, что не вмешивалась в отношения своей дочери и супруга, но их дочь - внучка свидетеля проживала с ней, внук Алексей - был на попечении отца. Внучка жила у свидетеля, училась, свидетель ей помогала и помогает сейчас; внуку не помогала и не помогает.

Статьей 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). При этом к нетрудоспособным членами семьи умершего кормильца отнесены, в том числе дети умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (часть 3 статьи 10).

Таким образом, в связи с достижением истцом совершеннолетия, юридически значимым обстоятельством по делу является нахождение его на иждивении умершего отца. Для вывода о нахождении на иждивении необходимо установление одновременно наличия следующих условий: нетрудоспособности лица, постоянности источника средств к существованию и установления факта того, что такой источник является основным для существования лица. Отсутствие одного из указанных условий исключает возможность признания лица иждивенцем.

Между тем, все предусмотренные законом условия, необходимые для признания истца находившимся на иждивении умершего, отсутствуют.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Сам по себе факт родственных отношений, обучение истца по очной форме обучения, как и размер стипендии истца не свидетельствуют о нахождении истца на иждивении отца.

Под полным содержанием умершим кормильцем членов семьи понимаются действия умершего кормильца, направленные на обеспечение членов семьи всеми необходимыми жизненными благами (питание, жилье, одежда, обувь и другие предметы жизненной необходимости).

Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи. Понятие основной источник средств к существованию предполагает, что помощь кормильца должна составлять основную часть средств, на которые жили члены семьи. Она должна по своим размерам быть такой, чтобы без нее члены семьи, получившие ее, не смогли бы обеспечить себя необходимыми средствами жизни. Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для рассмотрения заявленного спора, является наличие у ФИО1 самостоятельного дохода, а при определении, является ли помощь, оказываемая истцу, основным источником средств к существованию, также необходимо соотнести объем оказываемой отцом помощи и доходов иных лиц, содержащих истца.

Перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению утвержден приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 ноября 2014 года N 958 н.

Согласно пункту 82 приведенного Перечня документов нахождение нетрудоспособных членов семьи на иждивении подтверждается документами, выданными жилищно-эксплуатационными организациями или органами местного самоуправления, документами о доходах всех членов семьи и иными документами, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Таким образом, доход ФИО1 ко дню его смерти подлежал подтверждению соответствующими документами, оформленными в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Таких документов представлено не было по причине их отсутствия, поскольку лицо, утверждающее о наличии у ФИО1 дохода - допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 (директор ООО "данные изъяты" указал, что надлежащие документы не оформлялись.

Факт трудоустройства ФИО1 опровергается тем, что последний состоял на регистрационном учете в качестве безработного.

Свидетельские показания не являются допустимыми доказательствами при установлении условий характера трудовой функции и размера заработной платы.

Поскольку не установлена совокупность обстоятельств, являющихся основанием для вывода о нахождении истца на иждивении своего отца ФИО1 на момент смерти последнего, оснований для удовлетворения исковых требований не имелось. Решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вышнем Волочке и Вышневолоцком районе Тверской области (межрайонное) удовлетворить.

Решение Вышневолоцкого городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять новое решение, которым Распопову А.В. в удовлетворении исковых требований к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г Вышнем Волочке и Вышневолоцком районе Тверской области (межрайонное) об установлении факта нахождения на иждивении ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ в городе Вышний Волочёк Тверской области, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Председательствующий Л.Г. Буланкина

Судьи: А.В. Кондратьева

К.И. Лепская