Решение Московского областного суда от 02 февраля 2016 г. по делу N 21-117/2016

Судья Московского областного суда Мишин И.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу начальника ИФНС по "данные изъяты" Чабановой Л.Е. на решение Клинского городского суда "данные изъяты" от 18.12.2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица - генерального директора ООО "Островок" Полуэктовой Е. В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Инспекции ФНС России по "данные изъяты" Чабановой Л.E. от "данные изъяты", Полуэктова Е. В., генеральный директор ООО "Островок", привлечена к административной ответственности по п.2 ст.14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3000,00 рублей.

Решением Клинского городского суда "данные изъяты" от 18.12.2015г. по делу постановление отменено, производство по делу прекращено в виду недоказанности материалами дела обстоятельств, послуживших основанием для вынесения постановления.

Начальником ИФНС по "данные изъяты" Чабановой Л.Е. принесена жалоба на решение суда, в которой она просит его отменить, указывая, что Полуэктова Е.В. виновна в совершении правонарушения. Налоговая инспекция не была извещена судом и в судебном заседании не присутствовала.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

В силу ч.2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

В целях соблюдения этого порядка в данном случае должны исполняться положения Федерального закона от "данные изъяты" N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", а также требования, касающиеся качественных и технических характеристик контрольно-кассовой техники, и иные условия, определенные Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 20.10.2015г. была проведена проверка соблюдения Федерального закона N 54-ФЗ от "данные изъяты" "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" в магазине "Продукты", расположенного по адресу: "данные изъяты"-9, "данные изъяты", принадлежащем ООО "Островок". В ходе проверки было выявлено, что продавец Кузнецова В.Н. при оплате одной бутылки слабоалкогольного напитка, общей стоимостью 99 рублей, не применила контрольно-кассовую машину, не отпечатала чек и не выдала его покупателю.

К ответственности был привлечен генеральный директор ООО "Островок" Полуэктова Е.В.

Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы ст.7 Закона "О применении ККТ", ст.7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991г. N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", п. 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от "данные изъяты" N 506 "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе").

Отменяя постановление должностного лица органа административной юрисдикции, городской суд указал, что сотрудником налогового органа произведены действия, связанные с розничной куплей-продажей товара, что прямо следует из акта проверки от "данные изъяты" от 20.10.2015г. и протокола об административном правонарушении, а именно оплата услуги произведена именно работником налогового органа, находящимся при исполнении служебных обязанностей, которой в рабочее время и составил акт проверки, что в свою очередь указывает на проведение сотрудниками налогового органа проверочной закупки.

Проверяя законность и обоснованность судебного решения по жалобе должностного лица органа административной юрисдикции, суд второй инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводом городского суда о том, что проведение должностным лицом налогового органа проверочной закупки при осуществлении контроля за применением контрольно-кассовой техники, не может расцениваться как доказательство, полученное в соответствии с требованиями закона, подтверждающее событие вменяемого заявителю административного правонарушения.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 12.08.1995г. "данные изъяты"- ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" проверочная закупка относится к оперативно-розыскным мероприятиям.

В соответствии с положением ст.13 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" налоговые органы не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия и данные проверки не отнесены действующим законодательством к случаям, допускающим проведение оперативно-розыскных мероприятий.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами и в соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

С учетом изложенного суд соглашается с позицией городского суда о том, что сотрудником налогового произведенные действия не отнесены действующим законодательством к случаям, наделяющего его правом на проведение оперативно-розыскных мероприятия в виде проверочной закупки, которая при осуществлении контроля за применением контрольно-кассовой техники не может расцениваться как доказательство, полученное в соответствии с требованиями закона и подтверждающее событие вменяемого заявителю административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, довод жалобы начальника Инспекции ФНС России по "данные изъяты" Чабановой Л.E. о том, что Полуэктова Е. В., генеральный директор ООО "Островок", виновна в совершении вмененного правонарушения, не подтвержден надлежащими доказательствами в связи с отсутствием оснований для ее привлечения к административной ответственности.

Остальные доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда, выражают субъективное мнение относительно действий суда, процедуры рассмотрения дела и обстоятельств происшедшего, не содержат правовых аргументов, влияющих на их выводы, в связи с чем подлежат отклонению.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ч.3 ст.30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение Клинского городского суда "данные изъяты" от 18.12.2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица - генерального директора ООО "Островок" Полуэктовой Е. В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья И.Н. Мишин