Решение Московского областного суда от 28 января 2016 г. по делу N 21-160/2016

Судья Московского областного суда Мишин И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шаповалова С.В. на решение Мытищинского городского суда "данные изъяты" от 26.11.2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.19 КоАП РФ в отношении Шаповалова С. В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОГИБДД МУ МВД России "Мытищинское" "данные изъяты" от 07.10.2015г. Шаповалов С.В. привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000,00 рублей.

Решением Мытищинского городского суда "данные изъяты" от 26.11.2015г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения /с учетом определения Мытищинского городского суда "данные изъяты" от 02.12.2015г./.

Не согласившись с вынесенным решением суда, Шаповалов С.В. подал жалобу, в которой просит отменить вышеуказанный постановленный акт, указывая на процессуальные нарушения, в результате которого было вынесено решение, в отсутствии полного и всестороннего рассмотрения материалов дела. В поданной жалобе обращает внимание на не устранённые судом противоречия, на отсутствие понятых, поскольку в протоколе задержания нет его подписи и подписей понятых, а также не был составлен протокол задержания транспортного средства. Считает, что в его действиях отсутствует событие и состав административного правонарушения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены и изменений решения не находит.

Из материалов дела следует, что 07.10.2015г. в 13 часов 55 минут у "данные изъяты", стр.1 по Олимпийскому проспекту "данные изъяты" Шаповалов С.В., в нарушение п.п. 12.4, 12.5 Правил дорожного движения РФ, совершил стоянку транспортного средства "Рено", г.р.н.з. А 787 ХМ 190, на проезжей части дороги, повлекшее за собой создание препятствия для движения других транспортных средств, ответственность за данное нарушение предусмотрена ч.4 ст.12.19 КоАП РФ.

Частью 4 ст. 12.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного ч.6 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Вина Шаповалова С.В. подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении "данные изъяты" AM 853392 от "данные изъяты"; протоколом о задержании транспортного средства "данные изъяты" от "данные изъяты"; актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от "данные изъяты"; фототаблицей, которой установлено расположение а/м "Рено", г.р.н.з. А 787 ХМ 190 и иными доказательствами, оцененными судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Решение суда первой инстанции мотивировано, законно и обоснованно, им дана оценка имеющихся в деле доказательств и законности постановленного по делу решения органа административной юрисдикции, решение не противоречит требованиям КоАП РФ.

Согласно п.8 ст.27.13 КоАП РФ протокол о задержании транспортного средства в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи, вместе с тем имеющийся в материалах дела протокол составлен в присутствии двух понятых, о чем свидетельствует их подписи и указаны их ФИО, замечания, возражения и какие-либо заявления не поступили, в связи с чем суд находит довод заявителя о том, что данный протокол не составлялся, неубедительным и необоснованным.

Суд второй инстанции находит необоснованным довод жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении Шаповалов С.В. не разъяснялись его права, предусмотренные ст.25.1, 32.7 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ о чем им были внесены соответствующие записи, поскольку данное обстоятельство, а также наличие в протоколе об административной правонарушении записи Шаповалова С.В. о приложении к протоколу его письменных объяснений на 1 листе указывает на то, что ему были разъяснены все его права, которыми он и воспользовался. Кроме того, в суде первой инстанции были взяты объяснения сотрудника ДПС Горбарук М.В., которые надлежащим образом оценены городским судом и опровергают довод заявителя о нарушении его прав.

Иные доводы Шаповалова С.В., приведенные в жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, в связи чем судом второй инстанции они отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и по существу сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств и представленных доказательств.

Административное наказание Шаповалову С.В. назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу, а также рассмотрении дела, влекущих безусловную отмену принятого судом решения, не имеется.

Имеющееся в описательно-мотивировочной части решения городского суда указание на акт приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от "данные изъяты" является опиской, допущенной городским судом при рассмотрении дела, поскольку имеющийся в материалах дела акт приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от "данные изъяты" соответствует всем обстоятельствам по делу. В соответствии с положениями гл. 30 КоАП РФ, при пересмотре дела по жалобе лица, привлеченного к ответственности ухудшение его положения невозможно. При таких обстоятельствах, указание в описательно-мотивировочной части решения городского суда на акт от "данные изъяты" является опиской и подлежит исправлению путем вынесения определения в соответствии с положениями ст. 29.12.1 КоАП РФ, которой определено, что судья, вынесший решение, принятое по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановление, вправе исправить допущенные в постановлении, решении или определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, решения, определения.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.ст. 30.7-.30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение Мытищинского городского суда "данные изъяты" от 26.11.2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.19 КоАП РФ в отношении Шаповалова С. В. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья И.Н. Мишин