Определение Московского областного суда от 07 декабря 2015 г. по делу N 21-1641/2015

Судья Московского областного суда Мишин И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фролова А.Г., действующего на основании доверенности в интересах Курбонова С. М. на определение Жуковского городского суда "данные изъяты" от 07.09.2015г. об отказе в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица ОМВД России по г.о.Жуковский по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.21 КоАП РФ, в отношении Курбонова С. М.,

УСТАНОВИЛ:

Определением Жуковского городского суда "данные изъяты" от 07.09.2015г. ходатайство Сухоруковой И.Ю., действующей на основании доверенности в интересах Курбонова С. М., отклонено ходатайство в восстановлении процессуального срока обжалования постановления должностного лица ОМВД России по г.о.Жуковский по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.21 КоАП РФ, в отношении Курбонова С. М..

Не согласившись с определением суда, Фролов А.Г., действующего на основании доверенности в интересах Курбонова С. М., принес на него жалобу, в которой ставит вопрос об отмене судебного акта, ссылаясь на то, что оно незаконное и необоснованное, вынесенное без выяснения существенных обстоятельств по делу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов дела и представленных материалов жалобы следует, что постановлением должностного лица ОМВД России по г.о.Жуковский Курбонов С.М. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.21 КоАП РФ и ему назначено административное наказание. Дело рассмотрено без участия Курбонова С.М., однако данные о вручении копии постановления в деле отсутствуют.

18.06.15г. Сухорукова И.Ю., действующая на основании доверенности в интересах Курбонова С. М., обратилась в Раменский городской суд с жалобой на данное постановление с ходатайством о восстановлении процессуального срока обжалования.

18.06.2015г. Определением Раменского городского суда "данные изъяты" жалоба направлена по подведомственности в Жуковский городской суд "данные изъяты".

Определением Жуковского городского суда "данные изъяты" от 07.09.2015г. ходатайство Сухоруковой И.Ю., действующей на основании доверенности в интересах Курбонова С. М., ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования постановления должностного лица ОМВД России по г.о.Жуковский отклонено.

Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.4 ст.30.3 КоАП РФ).

Отклоняя ходатайство Сухоруковой И.Ю., действующей на основании доверенности в интересах Курбонова С.М., в связи с тем, что в ходатайстве отсутствуют сведения, когда и кем обжалуемое постановление вынесено, копия постановления к жалобе не приложена, судья городского суда исходил из того, что невозможно при таких обстоятельствах рассмотреть ходатайство по существу.

Между тем, принимая такое решение, суд не учел, что сведения о конкретной дате получения Сухоруковой И.Ю. и Курбоновым С.М. копии обжалуемого постановления, материалы дела и жалоба на постановление должностного лица не содержат, а все сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к ответственности.Как следует из жалобы Сухоруковой И.Ю. копия постановления не была получена до настоящего времени, поскольку о нем стало известно только при рассмотрении Люберецким городским судом "данные изъяты" заявления Курбонова С.М. по оспариванию Решения УФМС по "данные изъяты" и направления данным су "данные изъяты".06.2015г. в ОМВД г.о.Жуковский запроса о совершении Курбоновым С.М. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.21 КоАП РФ.

Таким образом, городским судом без проверки указанных обстоятельств, сделан преждевременный вывод о том, что невозможно рассмотреть ходатайство о восстановлении срока обжалования по существу.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, вывод судьи городского суда об отклонении ходатайства о восстановлении сроков для подачи жалобы, нельзя считать обоснованным.

Кроме того, рассмотрение вопроса об отказе в принятии жалобы к производству, должно проводится в судебном заседании.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, определение об отклонении ходатайства о восстановлении сроков для подачи жалобы вынесено без участия Сухоруковой И.Ю., действующей на основании доверенности в интересах Курбонова С. М. и самого Курбонова С.М., что лишило их возможности дать пояснения относительно совершенных ими действий и сроков принесения жалобы, а это в свою очередь не позволило принять суду в данной ситуации правильное и обоснованное решение.

Данных о вызове Курбонова С.М., Сухоруковой И.Ю. и их уведомление о месте и времени судебного заседания в деле не имеется.

Кроме того, в материалах дела отсутствует принятое судом решение о судьбе самой жалобы Сухоруковой И.Ю., действующей на основании доверенности в интересах Курбонова С. М., на постановление должностного лица ОМВД России по г.о.Жуковский по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.21 КоАП РФ, в отношении Курбонова С. М..

При таких обстоятельствах, определение судьи постановлено с существенными нарушениями требований закона.

Несмотря на то, что КоАП РФ прямо не предусматривает возможности обжалования данного определения, это определение, исходя из общих принципов осуществления правосудия, может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

Таким образом, определение городского суда подлежит отмене, а жалоба - направлению на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы к производству.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Жуковского городского суда "данные изъяты" от 07.09.2015г. об отказе в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица ОМВД России по г.о.Жуковский по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.21 КоАП РФ, в отношении Курбонова С. М., отменить, дело направить на новое рассмотрение в городской суд, жалобу - удовлетворить.

Судья И.Н. Мишин