Решение Московского областного суда от 08 декабря 2015 г. по делу N 21-1649/2015

Судья Московского областного суда Мишин И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - Глушковой Я.Е. на решение Подольского городского суда "данные изъяты" от 11.11.2015г. на постановление инспектора МУ "данные изъяты" ГКУ АПИ МО "данные изъяты" от 28.09.2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. "данные изъяты" "данные изъяты"-ОЗ "Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и наземном электрическом транспорте в "данные изъяты"" в отношении Воронова И. В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора Государственного казенного учреждения МО "АПИ" Глушковой Я.Е. "данные изъяты" от "данные изъяты", Воронов И. В., "данные изъяты" года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. "данные изъяты" от 05.10.2006г. "данные изъяты"-ОЗ "Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и наземном электрическом транспорте в "данные изъяты"" с назначением наказание в виде административного штрафа в размере 2 000.00 рублей.

Решением Подольского городского суда "данные изъяты" от 11.11.2015г. указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Не согласившись с вынесенным решением, Глушкова Я.Е. подала на него жалобу, в которой просит решение отменить, указывая на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд второй инстанции приходит к выводу, что решение городского суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, согласно ст.24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Однако, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, указанные требования закона Подольским городским судом выполнены не были.

Как усматривается из постановления, Воронов И.В. привлечен к административной ответственности за то, что 28.09.2015г. в 09 часов 11 минут по адресу: "данные изъяты" около профессионального училища "данные изъяты", управляя автобусом "Форд", г.р.н.з. АХ 731 50, принадлежащего ООО "Автомигтранс" и двигаясь по маршруту "данные изъяты" Стройиндустрия - Кутузово, не выдал пассажиру Ким В.В. документ, подтверждающего оплату проезда в автомобильном и городском наземном электрическом транспорте.

Делая вывод о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление, городской суд исходил из того, что протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением действующего законодательства, а именно, после вынесения постановления.

Между тем, как усматривается из материалов дела, постановление инспектором Государственного казенного учреждения МО "АПИ" Глушковой Я.Е. было вынесено 28.09.2015г. При этом от подписи и получения указанного постановления Воронов И.В. отказался.

Согласно ч.2 ст.28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с ч.1 настоящей статьи постановлению.

С учетом вышеизложенного, составление протокола об административном правонарушении после вынесения постановления не противоречит вышеуказанным требованиям Закона.

Кроме того, указывая на то, что объяснения Атнабаева Р.А. и Ким В.Н., имеющиеся в материалах дела, не соответствуют требованиям ст.25.6 КоАП РФ, судом первой инстанции каких-либо мер к вызову и допросу указанных лиц не принималось.

Допущенные городским судом нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными, так как это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, вынесенное решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, при котором суду надлежит учесть изложенное выше, на основании имеющихся и вновь представленных доказательств постановить по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение Подольского городского суда "данные изъяты" от 11.11.2015г. на постановление инспектора МУ "данные изъяты" ГКУ АПИ МО "данные изъяты" от 28.09.2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. "данные изъяты" "данные изъяты"-ОЗ "Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и наземном электрическом транспорте в "данные изъяты"" в отношении Воронова И. В. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья И.Н. Мишин