Определение Московского областного суда от 17 декабря 2015 г. по делу N 21-1705/2015

Судья Московского областного суда Мишин И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ОАО "РЖД" Фролова М.Е. на определение Луховицкого районного суда "данные изъяты" от 16.11.2015г. об отказе в восстановлении срока обжалования постановления Главного управления государственного административно-технического надзора "данные изъяты" "данные изъяты" от 21.05.2015г. по делу об административном правонарушении по п.3 ст. "данные изъяты" "данные изъяты" "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории "данные изъяты"" в отношении ОАО "Российские железные дороги",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Главного управления государственного административно-технического надзора "данные изъяты" "данные изъяты" от 21.05.2015г. ОАО "Российские железные дороги" /далее ОАО "РЖД"/ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.3 ст. "данные изъяты" "данные изъяты" "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории "данные изъяты"" и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000.00 руб.

Не согласившись с постановлением ОАО "РЖД" обжаловало его в Арбитражный суд "данные изъяты".

30.06.2015г. жалоба ОАО "РЖД" принята к производству Арбитражным судом "данные изъяты" и определением Арбитражного суда "данные изъяты" от 28.07.2015г. производство по жалобе прекращено в соответствии с п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ.

ОАО "РЖД" обратилось в Луховицкий районного суда "данные изъяты" с жалобой на два постановления Главного управления государственного административно-технического надзора "данные изъяты" от 21.05.2015г. по делу об административном правонарушении по п.3 ст. "данные изъяты" "данные изъяты" "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории "данные изъяты"" в отношении ОАО "Российские железные дороги", которые постановлением Луховицкого районного суда "данные изъяты" от 10.09.2015г. оставлены без рассмотрения с разъяснением обратиться с жалобой по каждому из двух постановлений.

06.10.2015г. защитник ОАО "РЖД" Фролов М.Е. обратился в Луховицкий районный суд "данные изъяты" с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления Главного управления государственного административно-технического надзора "данные изъяты" "данные изъяты" от 21.05.2015г. по делу об административном правонарушении по п.3 ст. "данные изъяты" "данные изъяты" "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории "данные изъяты"" в отношении ОАО "Российские железные дороги",

Определением Луховицкого районного суда "данные изъяты" от 16.11.2015г. в восстановлении срока обжалования отказано, поскольку копия постановления "данные изъяты" ОАО "РЖД" получена "данные изъяты" "данные изъяты" день срока подачи жалобы - "данные изъяты"г., а жалоба в Арбитражный суд "данные изъяты" была подана заявителем "данные изъяты"г, то есть по истечении срока. Документы, свидетельствующие об уважительности пропуска срока, суду представлены не были.

Защитник ОАО "РЖД" Фролов М.Е. принес жалобу на определение Луховицкого районного суда "данные изъяты" от 16.11.2015г. в Московский областной суд, указав на то, что определение Луховицкого районного суда "данные изъяты" от 16.11.2015г. не основано на законе и подлежит отмене, поскольку первоначально ОАО "РЖД" обратилось с жалобой на постановление Главного управления государственного административно-технического надзора "данные изъяты" "данные изъяты" от 21.05.2015г. в Арбитражный суд "данные изъяты", которая была им принята, как поданное с соблюдением требований АПК РФ и 28.07.2015г. определением Арбитражного суда производство прекращено. 06.08.2015г. ОАО "РЖД" направило заявление об обжаловании постановления в Луховицкий районный суд "данные изъяты", постановлением которого от 10.09.2015г. оно возвращено заявителю, получившего его 25.09.2015г.

06.10.2015г. ОАО "РЖД" направило в Луховицкий районный суд "данные изъяты" заявление о признании незаконным и отмене постановления "данные изъяты" от 21.05.2015г. с ходатайством о восстановлении процессуального срока обжалования. Луховицким районным судом "данные изъяты" было не верно установлено, что срок пропущен и в связи с этим оказал в восстановлении процессуального срока, просил определение отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд второй инстанции приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого определения и направления дела в городской суд на новое рассмотрение вопроса по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.1КоАП РФ, "постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса ... вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела".

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАПРФ).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, городской суд обоснованно указал, что жалоба подана ОАО "РЖД" с нарушением срока обжалования.

Между тем, посчитав, что отсутствуют доказательства уважительности причин пропуска срока обжалования, суд не принял во внимание, что первоначально жалоба ОАО "РЖД" подана в Арбитражный суд "данные изъяты" и принята им к своему производству, поскольку соответствовала требования закона, без каких-либо нарушений.

С учетом данного обстоятельства, решая данный вопрос, суду следовало выяснить дату получения ОАО "РЖД" решения Арбитражного суда "данные изъяты" о прекращении производства по заявлению об обжаловании постановления "данные изъяты" от 21.05.2015г. после чего определить фактические основания для принятия решения о соблюдении ОАО "РЖД" процессуальных сроков обжалования постановления Главного управления государственного административно-технического надзора "данные изъяты" "данные изъяты" от 21.05.2015г.

При таких обстоятельствах, определение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение вопроса, при котором надлежит учесть изложенное и с учетом установленных обстоятельств, принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Луховицкого районного суда "данные изъяты" от 16.11.2015г. об отказе в восстановлении срока обжалования постановления Главного управления государственного административно-технического надзора "данные изъяты" "данные изъяты" от 21.05.2015г. по делу об административном правонарушении по п.3 ст. "данные изъяты" "данные изъяты" "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории "данные изъяты"" в отношении ОАО "Российские железные дороги" отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение вопроса.

Судья И.Н. Мишин