Определение Московского областного суда от 11 февраля 2016 г. по делу N 21-237/2016

Судья Московского областного суда Мишин И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Митина Ю.В. на определение Клинского городского суда "данные изъяты" от 21.12.2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.17 КоАП РФ, в отношении Митина Ю. В.,

УСТАНОВИЛ:

Определением Клинского городского суда "данные изъяты" от 21.12.2015г. Митину Ю.В. отказано в восстановлении срока обжалования постановления ЦАПФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по "данные изъяты" от 21.11.2013г., которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.17 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000,00 рублей.

Не согласившись с определением, Митин Ю.В. его обжаловал, просил отменить, указывая, что им были приняты меры для своевременной подачи жалобы, однако по независящим от него обстоятельствам он не смог обжаловать принятое должностным лицом решение, по независящим от него обстоятельствам, так как до настоящего времени его не получил.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу определение городского суда подлежащим отмене, как вынесенное преждевременно, без учета обстоятельств, влияющих на право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, а в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Из дела следует, что постановление ЦАПФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по "данные изъяты" от 21.11.2013г. Митин Ю.В. обжаловал 19.01.2016г., что подтверждается соответствующей отметкой /л.д.8/, однако каких-либо иных обстоятельств, в том числе о дате получения Митиным Ю.В. постановления, в материалах дела не имеется.

Между тем, признавая приведенные в жалобе причины пропуска срока неуважительными, суд не истребовал подлинный материал об административном правонарушении, не проверил доводы Митина Ю.В. и не учел, что Конституция Российской Федерации и Федеральный Конституционный закон "данные изъяты"-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" наделяет областные суды полномочиями по надзору только за деятельностью нижестоящих судов, т.е. предметом их надзора могут быть лишь акты, принимаемые судами.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что законность постановления органа административной юрисдикции не может быть проверена в порядке обжалования постановлений, вступивших в законную силу, поскольку не являлась предметом проверки районного (городского) суда.

Таким образом, отказ городского суда в восстановлении срока обжалования такого постановления может ограничить право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на доступ к правосудию.

С учетом изложенного, суд второй инстанции находит определение городского суда преждевременным, вынесенным без учета приведенных обстоятельств во взаимосвязи с оценкой действий Митина Ю.В., направленных на своевременную подачу жалобы и продолжительности временного отрезка, на который был пропущен срок обжалований постановления.

В связи с изложенным, определение городского суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение вопроса в тот же суд, при котором суду надлежит учесть изложенное и с учетом указанных установленных обстоятельств повторно проверить возможность восстановления Митину Ю.В. срока обжалования постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.12, ч.1 и 2 ст.30.3 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Клинского городского суда "данные изъяты" от 21.12.2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.17 КоАП РФ, в отношении Митина Ю. В. отменить, дело направить на рассмотрение вопроса в тот же суд.

Судья И.Н. Мишин