Определение Московского областного суда от 09 февраля 2016 г. по делу N 21-254/2016

Судья Московского областного суда Мишин И.Н., при подготовке к рассмотрению жалобы ООО "Мидия" на решение Сергиево-Посадского городского суда "данные изъяты" от 25.11.2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.20.4 КоАП РФ в отношении ООО "Мидия",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора "данные изъяты" по пожарному надзору "данные изъяты" от 06.10.2015г. ООО "Мидия" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.20.4 КоАП РФ и ему назначено наказание виде административного штрафа в доход государства в размере 150000,00 рублей.

Решением Сергиево-Посадского городского суда "данные изъяты" от 25.11.2015г. постановление заместителя главного государственного инспектора "данные изъяты" по пожарному надзору "данные изъяты" от 06.10.2015г. изменено, наказание в виде административного штрафа снижено до 100000,00 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Сергиево-Посадского городского суда "данные изъяты" от 25.11.2015г., ООО "Мидия", в лице его президента Галимова О.В., принесло на него жалобу, указывая, что общество привлечено к ответственности необоснованно.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что копию решения городского суда от 25.11.2015г. по делу об административном правонарушении ООО "Мидия" получено 15.12.2015г. /л.д.61/.

Жалоба на решение Сергиево-Посадского городского суда "данные изъяты" от 25.11.2015г. датирована ООО "Мидия" 21.01.2016г. /л.д.64/, отправлено в суд 22.01.2016г. и 25.01.2016г. поступила в суд, что подтверждается штампом Сергиево-Посадского городского суда "данные изъяты" с номером регистрации входящей корреспонденции "данные изъяты".

Исходя из приведенной нормы закона и изложенного выше, жалоба подана ООО "Мидия" за пределами десятидневного срока на обжалование.

Часть 2 ст.30.3 КоАП РФ регламентирует, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Между тем, такого ходатайства с указанием уважительных причин пропуска срока обжалования ООО "Мидия" не заявлено.

При данных обстоятельствах производство по жалобе подлежит прекращению.

Данное обстоятельство не препятствует обжалованию судебного решения в порядке надзора, а также не лишает лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права обратиться с жалобой на постановление, лично, либо через защитника, оформив его полномочия надлежащим образом и сопроводив жалобу ходатайством о восстановлении срока обжалования решения с указанием уважительных причин его пропуска

На основании изложенного, руководствуясь главой 30 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по жалобе ООО "Мидия" на решение Сергиево-Посадского городского суда "данные изъяты" от 25.11.2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.20.4 КоАП РФ в отношении ООО "Мидия" - прекратить, дело возвратить в Сергиево-Посадский городской суд.

Судья И.Н. Мишин