Определение Московского областного суда от 11 февраля 2016 г. по делу N 21-295/2016

Судья Московского областного суда Мишин И.Н., при подготовке к рассмотрению жалобы Климанова А.С. на определение Клинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты"г. об отказе в принятии и возврате заявителю жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.8 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Антипино",

УСТАНОВИЛ:

Определением главного государственного инспектора по использованию и охране земель "данные изъяты" от "данные изъяты"г. в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью "Антипино" по п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.8 КоАП РФ.

Определением Клинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" Администрации Клинского муниципального района в лице представителя по доверенности Климанова А.С. в принятии жалобы отказано в связи с пропуском срока обжалования и она возвращена заявителю.

На указанное определение Клинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" Климановым А.С. подана жалоба.

Изучив материалы дела и представленные документы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы суд выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ, право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении принадлежит лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, а именно, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшему, защитнику, представителю потерпевшего, законному представителю. Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст.28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Статьей 25.5 КоАП РФ установлено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. При этом, полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, а полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Аналогичные требования установлены и ст.6 Федерального Закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" согласно которой полномочия адвоката, участвующего в качестве представителя доверителя в конституционном, гражданском и административном судопроизводстве, а также в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях, регламентируются соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации. В случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. Форма ордера утверждается федеральным органом юстиции. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "данные изъяты" N 5 установлено, что если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч.3 ст.25.5 КоАП РФ.

При этом право защитника на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

В соответствии с КоАП РФ, ООО "Антипино" в рамках настоящего дела, является лицом, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении и принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.8 КоАП РФ.

Главный государственный инспектор по использованию и охране земель "данные изъяты" Сенешкин Ю.В., является должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении и принявшим решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, начальником отдела земельного и жилищного контроля Управления муниципального контроля Администрации Клинского муниципального района Мамоновым Е.Е. составлен акт проверки земельного участка, принадлежащего на праве собственности ООО "Антипино".

На основании изложенного и вышеуказанных норм права, действуя от имени Администрации Клинского муниципального района представитель по доверенности Климанов А.С. в данном деле об административном правонарушении на стадии подачи жалобы на постановление и обжалуя определение городского суда, превысил свои полномочия и не представила доказательств того, что имеет право обжаловать определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что жалоба на определение суда принесена лицом, которому законом не предоставлено право обжалования судебного акта, в связи с чем, производство по его жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь главой 30 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по жалобе представителя Администрации Клинского муниципального района по доверенности Климанова А.С. на определение Клинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" об отказе в принятии и возврате заявителю жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.8 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Антипино" прекратить, дело возвратить в городской суд.

Судья И.Н. Мишин