Определение Московского областного суда от 25 февраля 2016 г. по делу N 21-403/2016

Судья Московского областного суда Мишин И.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу Шильцева Е.А. на определение Химкинского городского суда "данные изъяты" от 05.11.2015г. об отказе в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в отношении Шильцева Е. А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности Сергеева В.Б. от 11.07.2014г. Шильцев Е. А. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере однократной стоимости товаров, явившихся предметом административного штрафа, что составило 3192645,00 рублей без конфискации товаров, явившихся предметом административного штрафа.

Не согласившись с данным постановлением, Шильцев Е. А. его обжаловал в Химкинский городской суд, просил отменить, указывая, что оно незаконно и необоснованно. Одновременно просил восстановить срок обжалования данного постановления.

Определением Химкинского городского суда "данные изъяты" от 05.11.2015г. в восстановлении срока обжалования Шильцеву Е.А. отказано, поскольку им не представлено суду документов, свидетельствующих об уважительности пропуска срока обжалования данного постановления.

Шильцев Е.А. принес жалобу на определение суда в Московский областной суд, указав на то, что постановление старшего инспектора не основано на законе, а суд обладает правом восстановления пропущенного срока обжалования при наличии соответствующего ходатайства. Также указал, что городским судом были нарушены его права, а именно суд рассмотрел его ходатайство о восстановлении сроков без его участия, не известив надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд второй инстанции приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого определения и направления дела в городской суд на новое рассмотрение вопроса по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.1КоАП РФ, "постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса ... вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела".

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАПРФ).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, городской суд обоснованно указал, что жалоба подана с нарушением срока обжалования.

Между тем, посчитав, что отсутствуют доказательства уважительности причин пропуска срока обжалования, суд не предоставил Шильцеву Е.А. возможности представить такие доказательства.

Как следует из материалов дела, судебное заседание для рассмотрения вопроса о восстановлении срока не назначалось, Шильцев Е.А. в суд не вызывался, представить доказательства уважительности причин пропуска срока ему не предлагалось.

Кроме того, решая данный вопрос, суду также следовало иметь в виду, что Шильцев Е.А. не обладает возможностью обратиться с жалобой на постановление заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности в надзорную инстанцию, поскольку постановление органа административной юрисдикции не может быть обжаловано в порядке надзора, в силу того, что Конституция РФ и Федеральный закон "О судебной системе РФ" наделяет областные суды полномочиями по надзору только за деятельностью нижестоящих судов, т.е. предметом их надзора могут быть лишь акты, принимаемые судами.

При таких обстоятельствах, определение суда подлежит отмене с направление дела на новое рассмотрение вопроса, при котором надлежит учесть изложенное и с учетом установленных обстоятельств, принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.3 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Химкинского городского суда "данные изъяты" от 05.11.2015г. об отказе в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в отношении Шильцева Е. А. отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение вопроса.

Судья И.Н. Мишин