Решение Московского областного суда от 25 февраля 2016 г. по делу N 21-410/2016

Судья Московского областного суда Мишин И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по "данные изъяты" Буренкина А.А. на решение Наро-Фоминского городского суда "данные изъяты" от 15.12.2015г. на постановление инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по "данные изъяты" от 01.06.2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ООО "Гарант",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по "данные изъяты" 01.06.2015г. ООО "Гарант", как собственник транспортного средства привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, которому назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500,00 рублей.

Решением Наро-Фоминского городского суда "данные изъяты" от 15.12.2015г. постановление отменено, производство по делу прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным решением, инспектор ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по "данные изъяты" Буренкин А.А. подал жалобу, в которой просит решение суда отменить, указывая на незаконность и необоснованность прекращения производства по делу, поскольку в судебном заседании представитель Общества, с которыми заключен договор аренды, участия не принимал, а также считает, что документы, приобщенные к жалобе не являются доказательством отсутствия в действиях Общества состава административного правонарушения, поскольку данные документы представлены в копиях, их оригиналы судом не обозревались.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что решение городского суда вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований и подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 28.05.2015г. в 15 часов 51 минуту 15 секунд по адресу: 43км. 450м. а/д М-3 Украина в Москву, водитель транспортного средства марки "Хендэ Солярис, г.р.н.з. В 621 МН 777 превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч, двигаясь со скоростью 116 км/ч, при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги, что является нарушением, предусмотренным ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Собственником (владельцем) транспортного средства ""Хендэ Солярис, г.р.н.з. В 621 МН 777, является ООО "Гарант".

Законный представитель ООО "Гарант" обратился с жалобой в городской суд, в который представил заверенные ксерокопии следующих документов: договор аренды транспортного средства; справки ИП Иванов О.В., согласно которым, автомобиль находится в пользовании ИП Иванов О.В..

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "данные изъяты" "данные изъяты" "О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "данные изъяты"г. "данные изъяты" "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, примечание к ст.1.5 КоАП РФ).

При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Между тем, обязанность представить доказательства, с бесспорностью подтверждающие наличие оснований для освобождения от административной ответственности, ООО "Гарант" не исполнена.

Так доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Городской суд первой инстанции в нарушение вышеуказанных требований принял ксерокопии документов, приложенные к жалобе в обоснование доводов ООО "Гарант", за доказательство невиновности юридического лица, однако подлинники и оригиналы документов, судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу не исследовались и не обозревались, кроме того, в деле отсутствуют платежные документы, свидетельствующие о фактическом исполнении договора аренды, также отсутствует страховой полис ОСАГО на ИП Иванов О.В. или на неограниченный круг лиц, собственник транспортного средства и свидетели по делу не вызывались и не опрашивались.

Указанное процессуальное нарушение является существенным и влекущим отмену судебного решения.

При данных обстоятельствах решение городского суда вынесено с нарушением требований п.8 ч. ст.30.6 КоАП РФ и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Суду следует учесть изложенное, дать надлежащую оценку всем представленным доказательствам и постановить законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 - ст.30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение Наро-Фоминского городского суда "данные изъяты" от 15.12.2015г. на постановление инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по "данные изъяты" от 01.06.2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ООО "Гарант" отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья И.Н. Мишин