Решение Московского областного суда от 21 января 2016 г. по делу N 21-83/2016

Судья Московского областного суда Мишин И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя командира роты ДПС ОГИБДД МУ России "Люберецкое" Д.В. Письменного на решение Люберецкого городского суда "данные изъяты" от 23.10.2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 КоАП РФ в отношении Ломакина С. Н.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Люберецкого городского суда "данные изъяты" от 23.10.2015г. по жалобе Ломакина С. Н. было отменено постановление заместителя командира роты ДПС ОГИБДД МУ России "Люберецкое" Д.В. Письменного "данные изъяты" от 15.09.2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 КоАП РФ в отношении Ломакина С. Н ... Одновременно было прекращено производство по указанному делу в связи с истечением на момент отмены постановления срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Не согласившись с решением Люберецкого городского суда "данные изъяты" от 23.10.2015г., заместитель командира роты ДПС ОГИБДД МУ России "Люберецкое" Д.В. Письменный его обжаловал, просил отменить, ссылаясь на то, что решение принято с нарушением действующего законодательства, а именно судом не проверены материалы дела в полном объеме. Так, в постановлении заместителя командира роты ДПС ОГИБДД МУ России "Люберецкое" Д.В. Письменного, указано, что дело в отношении Ломакина С.Н. рассмотрено без его участия, который был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступало, о чем имеется аудиозапись данного разговора.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены решения по делу суд второй инстанции не усматривает.

Из материалов дела следует, что 31.07.2015г. постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России "Люберецкое" Власкиным А.Л. по делу об административном правонарушении Ломакин С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000,00 рублей. 31.07.2015г. Ломакин С.Н. обжаловал в ОГИБДД МУ МВД России "Люберецкое" с просьбой его отменить. Решением начальника ОГИБДД МУ МВД России "Люберецкое" Атамановым И.В. от 09.09.2015г. постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России "Люберецкое" Власкина А.Л. от 31.07.2015г. отменено в связи с нарушением прав Ломакина С.Н. 15.09.2015г. постановлением заместителя командира роты ДПС ОГИБДД МУ России "Люберецкое" Д.В. Письменного "данные изъяты" от 15.09.2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 КоАП РФ Ломакин С.Н. признан виновным и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000,00 рублей.

23.10.2015г. Люберецким городским судом "данные изъяты" было отменено постановление "данные изъяты" заместителя командира роты ДПС ОГИБДД МУ России "Люберецкое" Письменного Д.В. от 15.09.2015г., производство по делу прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Данное обстоятельство обосновано тем, что, признав Ломакина С.Н. виновным в инкриминируемом деянии, заместитель командира роты ДПС ОГИБДД МУ России "Люберецкое" Письменный Д.В. рассмотрел дело без надлежащего извещения Ломакина С.Н. о времени и месте рассмотрения дела, что соответствовало материалам дела.

Вынесенное городским судом решение обоснованно, мотивировано и не противоречит действующему законодательству.

Доводы должностного лица в жалобе на то, что судом не проверены материалы дела в полном объеме, в постановлении заместителя командира роты ДПС ОГИБДД МУ России "Люберецкое" Д.В. Письменного имеется указание на то, что Ломакин С.Н. извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступало, о чем имеется аудиозапись данного разговора, суд находит не убедительными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом, а дела об административном правонарушении рассматривается в отсутствие указанного лица лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Проводимые в рамках дела процессуальные действия регламентированы соответствующими нормами процессуального права, закрепленными в КоАП РФ. О проведении каждого такого действия составляется определенный процессуальный акт, являющийся доказательством по делу и неотъемлемой частью дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, полученные в ходе расследования дела, являются фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, т.е. являются доказательствами (ст.26.2 КоАП РФ).

Вместе с тем материалы дела с описью, сопроводительное письмо ДПС ОГИБДД МУ России "Люберецкое" о направлении материалов дела об административном правонарушении в отношении Ломакина С.Н. в суд /л.д.9/ не содержат ни одного достоверного документа, подтверждающего надлежащее извещение Ломакина С.Н. о времени и месте рассмотрения дела 15.09.2015г., в связи с чем ссылка заявителя на диск с записью разговора с Ломакиным С.Н. также не может быть принята во внимание, как по выше указанным обстоятельствам, так и в связи отсутствием надлежащего подтверждения обстоятельств ее фиксации.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ устанавливает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен 31.07.2015г., постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении Ломакина С.Н. было вынесено 15.09.2015г.

Принимая 23.10.2015г. решение об отмене постановления должностного лица органа административной юрисдикции, городской суд обоснованно указал, что к моменту вынесения судебного решения срок давности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, истек, в связи с чем правомерно прекратил производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1ч. 1 ст. 30.7 и ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение Люберецкого городского суда "данные изъяты" от 23.10.2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 КоАП РФ в отношении Ломакина С. Н. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья И.Н. Мишин