Решение Московского областного суда от 21 апреля 2016 г. по делу N 21-896/2016

Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ЗАО " "данные изъяты"" Шихалиева Э.А. на решение Ступинского городского суда Московской области от 24 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17 Закона Московской области от 30 ноября 2004 года N 161/2004-ОЗ "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области", в отношении Закрытого акционерного общества " "данные изъяты"",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного административно-технического инспектора территориального отдела N 22 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области Макарова Р.В. от "данные изъяты", ЗАО " "данные изъяты"" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17 Закона Московской области от 30 ноября 2004 года N 161/2004-ОЗ "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области" и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Решением Ступинского городского суда Московской области от 24 декабря 2015 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда, законный представитель юридического лица подал жалобу, в которой просит постановление должностного лица и судебное решение отменить, производство по делу прекратить, указывая на их незаконность и необоснованность.

Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, законный представитель юридического лица или его защитник с надлежаще оформленными полномочиями в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения городского суда.

Частью 1 ст.17 Закона Московской области от 30 ноября 2004 года N161/2004-ОЗ "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области" установлена ответственность за ненадлежащее состояние или содержание дорог, улиц, других площадей и территорий, обочин дорог, кюветов и иных элементов дорог, полосы отвода, подъездных путей, тротуаров, внутриквартальных и внутридворовых проездов, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта, выраженное в отсутствии проведения необходимого ремонта, поврежденном или загрязненном состоянии бортового (бордюрного) камня, отсутствии твердого покрытия подъездных путей к складам, автостоянкам, объектам торговли и снабжения, строительным и контейнерным площадкам и другим местам погрузки-разгрузки и производства работ в границах закрепленных земельных участков, если это установлено требованиями нормативных правовых актов, актами органов местного самоуправления, технической документацией по объекту, влечет предупреждение или наложение административного штрафа.

Санкцией данной статьи предусмотрено наложение штрафа на юридических лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что "данные изъяты" в 14 часов 00 минут, по адресу: "данные изъяты", владение 2, территория ЗАО " "данные изъяты"",установлено ненадлежащее состояние или содержание дорог, улиц, других площадей и территорий, обочин дорог, кюветов и иных элементов дорог, полосы отвода, подъездных путей, тротуаров, внутриквартальных и внутридворовых проездов, выраженное в отсутствии проведения необходимого ремонта, поврежденном или загрязненном состоянии бортового (бордюрного) камня, выразившееся в отсутствии ямочного ремонта в районе бокса "данные изъяты", что является нарушением требований ч. 10 ст. 56 Закона Московской области от 30 декабря 2014 года N 191/2014-ОЗ "О благоустройстве в Московской области", и правонарушением, предусмотренным ч.1 ст.17 Закона Московской области от 30 ноября 2004 года N161/2004-ОЗ "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области".

Таким образом, вина юридического лица во вмененном правонарушении объективно подтверждается совокупностью имеющихся доказательств, в том числе: актом проверки от "данные изъяты"; протоколом об административном правонарушении от "данные изъяты"; фотоматериалами и другими исследованными и установленными доказательствами, оцененными судом в соответствии с требованиями ст.26.11КоАП РФ.

Сроки давности привлечения лица к ответственности соблюдены.

Наказание назначено юридическому лицу в соответствии с требованиями КоАП РФ в рамках санкции статьи.

Довод жалобы об отсутствии указания в решении городского суда должностного лица, вынесшего постановление по делу, а также номера постановления, несостоятелен, поскольку данное обстоятельство не является процессуальным нарушением и не может служить основанием отмены или изменения решения городского суда.

Иные доводы, указанные в жалобе, являлись предметом рассмотрения в Ступинском городском суде, они проверены и отклонены, как не влекущие освобождение юридического лица от ответственности.

Процессуальных нарушений при привлечении ЗАО " "данные изъяты"" к административной ответственности судом не установлено. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленных по делу актов, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены решения городского суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Ступинского городского суда Московской области от 24 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17 Закона Московской области от 30 ноября 2004 года N161/2004-ОЗ "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области", в отношении Закрытого акционерного общества " "данные изъяты"" - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья И.Н. Суханова