Решение Московского областного суда от 26 апреля 2016 г. по делу N 21-977/2016

Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя Закрытого акционерного общества " "данные изъяты"" Грудинина П.Н. на решение Домодедовского городского суда Московской области от 16 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ, в отношении Закрытого акционерного общества " "данные изъяты"",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области в городах Подольск, Домодедово, Климовск, Ленинском, Подольском районах Королевниной Л.А. "данные изъяты" от "данные изъяты" юридическое лицо - Закрытое акционерное общество " "данные изъяты"" (далее ЗАО " "данные изъяты""), юридический адрес: "данные изъяты" им. Ленина, ИНН: "данные изъяты", ОГРН: "данные изъяты", признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением Домодедовского городского суда Московской области от 16 марта 2016 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, законный представитель ЗАО " "данные изъяты"" Грудинин П.Н. его обжаловал, просил отменить решение суда и постановление должностного лица, производство по делу прекратить, так как доказательства по делу получены с нарушением действующего законодательства и являются недопустимыми.

Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, законный представитель или защитник юридического лица в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, вышестоящий суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что судебное решение подлежит отмене, как вынесенное с существенными процессуальными нарушениями по следующим основаниям.

Принимая решение об оставлении без изменения постановления начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области в городах Подольск, Домодедово, Климовск, Ленинском, Подольском районах Королевниной Л.А. "данные изъяты" от "данные изъяты", городской суд оставил без внимания то обстоятельство, что в материалах отсутствует подлинное постановление, законность и обоснованность которого являлась предметом рассмотрения в городском суде, а также иные подлинные доказательства, поскольку по запросу суда органом административной юрисдикции представлена копия дела об административном правонарушении в отношении ЗАО " "данные изъяты"" по ст. 6. 3 КоАП РФ, которая приобщена к материалам дела (л.д. 31-32).

Между тем, проводимые в рамках дела процессуальные действия регламентированы соответствующими нормами процессуального права, закрепленными в КоАП РФ. О проведении каждого такого действия составляется определенный процессуальный акт, являющийся доказательством по делу и неотъемлемой частью дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, полученные в ходе расследования дела, являются фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, т.е. являются доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).

Законом возможность замены в деле подлинных процессуальных документов их копиями не предусмотрена.Таким образом, все доказательства, добытые в ходе расследования дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела, и не подлежат изъятию из него.

Поскольку в соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, законность и обоснованность вынесенного постановления и последующих по делу решений проверяются на основании имеющихся в деле доказательств, а они в деле отсутствуют, это свидетельствует о том, что постановленное решение суда не основано на доказательствах, а, следовательно, незаконно.

Кроме того, согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно ст. 29. 7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъясняются их права и обязанности.

Между тем, как следует из материалов дела, городским судом при рассмотрении данного дела по жалобе законного представителя ЗАО " "данные изъяты"" не разъяснялись права Смирновой С.В., как защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ, так как в протоколе судебного заседания не содержится сведений о разъяснении Смирновой С.В. положений данной статьи КоАП РФ, подписка о разъяснении прав в материалах дела также отсутствует.

Представитель Управления Роспотребнадзора Белова Т.В., как следует из протокола судебного заседания, была допрошена судом при рассмотрении жалобы как свидетель по делу, и ее показания приводятся в решении городского суда, однако предупреждение за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренное ст.17.9 КоАП РФ, в материалах дела отсутствует, равно, как и отсутствует разъяснение свидетелю прав, предусмотренных ст.25.6 КоАП РФ.

Ссылка в решении суда на показания свидетеля, полученные без соблюдения требований КоАП РФ, является процессуальным нарушением, в связи с которым, суд второй инстанции не может признать их допустимым доказательством.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, поскольку по настоящему делу был нарушен порядок его рассмотрения, предусмотренный КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что требования о полном, всестороннем и объективном рассмотрении дела судом первой инстанции выполнены не полностью.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что решение городского суда вынесено без изучения доказательств по делу, с нарушением процессуальных требований, предусмотренных ст. 29. 7, п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ, и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, тщательно исследовать материалы дела, в том числе постановление органа административной юрисдикции, на которое принесена жалоба, проверить его на предмет соответствия нормам КоАПФ РФ, постановить по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Домодедовского городского суда Московской области от 16 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ, в отношении Закрытого акционерного общества " "данные изъяты"" - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья И.Н.Суханова