Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 05 мая 2016 г. по делу N 22-3049/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Т.В.,

судей Воронцовой Е.В., Черных И.Н.,

при секретаре Магомедове М.М..,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Прониной Е.А.,

защиты в лице адвоката Ампар Г.К., представившей удостоверение N 108 и ордер N 006272,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Парицкого Б.А. и его защитника - адвоката Зимогляда В.В. на приговор Воскресенского городского суда Московской области от 10 марта 2016 года, которым

Парицкий Борис Александрович, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин Российской Федерации, со средне-специальным образованием, не женатый, не работающий, судимый:

1) 21.03.2013 Люберецким городским судом Московской области за 3 преступления, предусмотренные п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года;

осужден за 2 преступления, предусмотренные п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением правил ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы за каждое. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Люберецкого городского суда Московской области от 21.03.2013 и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения - домашний арест - оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - изменена на заключение под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять с момента заключения под стражу, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей в период с 20 сентября 2012 года по 21 февраля 2013 года, и времени содержания под домашним арестом с 3 июня 2015 года по день заключения под стражу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Черных И.Н., выступление защитника - адвоката Ампар Г.К., поддержавшей доводы жалобы об изменении приговора, освобождении Парицкого от наказания в связи с тяжелым заболеванием, препятствующим его отбыванию, либо смягчении наказания, мнение прокурора Прониной Е.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Парицкий Б.А. признан виновным в совершении двух краж, то есть тайных хищениях чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданам, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены Парицким "данные изъяты" и "данные изъяты" в "данные изъяты" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступлений Парицкий Б.А. признал полностью, по ходатайству осужденного после консультации с защитником уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Парицкий Б.А. и адвокат Зимогляд В.В. выражают несогласие с состоявшимся судебным решением по причине чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование указывают, что Парицкий вину признал полностью, явился с повинной, активно способствовал расследованию преступлений, добровольно возместил причиненный в результате преступных действий ущерб, положительно характеризуется, имеет на иждивении родителей-пенсионеров. Кроме того, Парицкий страдает тяжелым заболеванием - ВИЧ-инфекцией стадии 4 В, которое препятствует дальнейшему отбыванию им наказания в виде лишения свободы. Просят приговор изменить, принять во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, наличие тяжелого заболевания, назначить иной вид наказания, не связанный с лишением свободы.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению жалобы, поскольку вынесенный по делу приговор является законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении Парицкого рассмотрено судом первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, на основании добровольно заявленного, после консультации с защитником, ходатайства осужденного, согласившегося с предъявленным ему обвинением, при наличии согласия потерпевших и государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Юридическая оценка содеянного дана верная и соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в обвинении, с которым согласился осужденный.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при расследовании и рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену приговора, судебная коллегия не находит.

В соответствии со ст.6, ст.60 УК РФ наказание должно быть справедливым, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Указанные требования закона судом по настоящему делу выполнены.

Вопреки доводам жалобы осужденного и его защитника, судом были учтены все смягчающие обстоятельства - явки с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение причиненного в результате его действий ущерба, приняты во внимание сведения о личности Парицкого, в том числе состояние здоровья - наличие тяжелых заболеваний, осуществление ухода за родителями, применены правила части 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что Парицкий совершил умышленные тяжкие преступления в период испытательного срока по предыдущему приговору от 21 марта 2013 года, которым был осужден за аналогичные корыстные преступления, относящиеся к категории тяжких, суд правомерно в соответствии с положениями ч. 5 ст. 74 УК РФ отменил условное осуждение, и назначил окончательное наказание по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание является соразмерным и справедливым и оснований к его смягчению, с учетом доводов, изложенных в жалобах, судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения Парицкому определен правильно.

Вопрос об освобождении от наказания в связи с болезнью осужденного в соответствии со ст. 81 УК РФ, подлежит рассмотрению в порядке исполнения приговора по правилам главы 47 УПК РФ.

В связи с изложенным, апелляционные жалобы осужденного и его защитника удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389 13, 389 20, 389 28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Воскресенского городского суда Московской области от 10 марта 2016 года в отношении Парицкого Бориса Александровича

оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного и адвоката Зимогляда В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий Т.В. Бондаренко

Судьи Е.В. Воронцова

И.Н. Черных