Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 18 апреля 2016 г. по делу N 33-10184/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Зубовой Л.М.,

судей Алибердовой Н.А., Колесниковой Т.Н.,

при секретаре Жигулиной К.П.,

рассмотрев в судебном заседании от 18 апреля 2016 года апелляционную жалобу Жигановой М. С. на решение Мытищинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по иску Жиганова В. А. к Жигановой М. С. об устранении препятствий к общению с ребенком и определении порядка общения с ребенком,

заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,

объяснения Жигановой М.С.,

УСТАНОВИЛА:

Жиганов В.А. обратился в суд с иском к Жигановой М.С., просил обязать ответчицу не чинить ему препятствий в общении с его несовершеннолетним сыном Жигановым М.В., определить следующий порядок общения с ребенком: встречаться с ребенком без присутствия матери два дня в неделю с 18.00 часов до 20.00 часов в четверг, с 18.00 часов пятницы по 18.00 часов субботы с проживанием ребенка по его месту жительства; проводить отпуск вместе с ребенком, в том числе за границей, не менее двух недель в год (одну в период с 01 января по 01 июля, одну в период с 02 июля по 31 декабря), для чего обязать ответчицу способствовать оформлению всех необходимых документов. Также истец просил обязать Жиганову М.С. решать вопросы, касающиеся обучения, воспитания ребенка, и иные аналогичные вопросы совместно с ним.

Истец указал, что он является отцом несовершеннолетнего Жиганова М.В., "данные изъяты" г.р., который проживает по месту жительства матери, ответчик препятствует встречам отца с сыном, данными действиями ответчик нарушает его право на общение с ребенком.

Ответчик Жиганова М.С. возражала против удовлетворения иска, пояснила, что в субботу ребенок посещает секции с 11.00 часов до 12.00 часов и с 18.00 часов до 19.00 часов, не возражала, чтобы истец забирал ребенка каждое воскресенье, возражала против проведения отпуска ребенка с отцом в ее отсутствие, поскольку у ребенка особое питание из-за аллергии.

Представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования "данные изъяты" по Мытищинскому муниципальному району "данные изъяты" в судебное заседание не явился, извещены, в заключении просили рассмотреть дело, с учетом интересов и возраста ребенка, режима дня и состояния здоровья.

Представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования "данные изъяты" по городскому округу Подольск в судебное заседание не явился, извещены, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя управления, представили акт обследования жилищно-бытовых условий истца и заключение, в котором не возражали против удовлетворения исковых требований.

Решением Мытищинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" исковые требования удовлетворены частично: на Жиганову М.С. возложена обязанность не чинить препятствий Жиганову В.А. в общении с несовершеннолетним сыном Жигановым М.В., определен порядок общения Жиганова В.А. с несовершеннолетним сыном Жигановым М.В.: каждый четверг с 18.00 часов до 20.00 часов по месту жительства ребенка; каждую 1-ую и 3-ю неделю месяца с 18.00 часов пятницы до 18.00 часов воскресенья по месту жительства Жиганова В.А., определяя проведение досуга с учетом интересов ребенка, его режима дня и графика занятий, состояния здоровья и рекомендаций врачей, проинформировав Жиганову М.С. За Жигановым В.А. признано право проводить ежегодный отпуск вместе с сыном Жигановым М.В. не менее 14 календарных дней, в том числе за пределами Российской Федерации, определяя место проведения досуга с учетом интересов ребенка, состояния здоровья и рекомендаций врачей, проинформировав Жиганову М.С.

В апелляционной жалобе Жиганова М.С. просит отменить решение суда по указанным в жалобе основаниям.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что 28.07.2012г. между сторонами был заключен брак, "данные изъяты" родился Жиганов М.В., а "данные изъяты" брак между Жигановым В.А. и Жигановой М.С. был прекращен "данные изъяты".

Судом установлено, что в настоящее время несовершеннолетний Жиганов Мартин проживает по месту регистрации матери по адресу: "данные изъяты", корпус 1, "данные изъяты". Между сторонами не достигнуто соглашение о порядке общения с ребенком, в силу сложившихся конфликтных отношений.

В силу п.1 ст.61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В соответствии с п.1 ст.63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Согласно ст.65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Согласно ст.66 СК РФ, родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решение вопросов учения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

В п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998г. "данные изъяты" указывается, что соответствии с п.2 ст.66 СК РФ родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, возникший спор разрешается судом по требованию родителей или одного из них с участием органа опеки и попечительства.

Исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем, суду с учетом обстоятельств каждого конкретного дела следует определить порядок такого общения (время, место, продолжительность общения и т.п.), изложив его в резолютивной части решения.

При определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

Как усматривается из материалов дела, несовершеннолетний Жиганов Мартин посещает Детский Центр Развития и Досуга "ВСЕЗНАЙКА" с 8.00 часов до 13.00 часов в гор Мытищи, посещает развивающие, музыкальные занятия, фитнес для малышей, творческую мастерскую. Также ребенок посещает групповые занятия физкультурно-оздоровительной направленности с элементами футбола в развивающем клубе "МR.JUNIOR" по субботам и воскресеньям в 11.00 часов и с 16.00 часов до 17.00 часов.

По заключению Управления опеки и попечительства Министерства образования "данные изъяты" по Мытищинскому муниципальному району "данные изъяты", управление считает возможным удовлетворить исковые требования частично, поскольку ребенок не общался с отцом длительное время, проведение отпуска с ребенком - преждевременное требование из-за его малого возраста.

По заключению Управления опеки и попечительства Министерства образования "данные изъяты" по городскому округу Подольск, управление предлагает определить следующий график общения Жиганова В.А. с Жигановым Мартином: еженедельно по средам с 18.00 часов до 20.00 часов по месту жительства ребенка, ежемесячно каждую 1 и 3 неделю с 18.00 часов пятницы до 18.00 часов воскресения, ежегодно не менее 14 дней в период отпуска отца с возможностью выезда к месту отдыха.

Принимая решение об определении порядка общения отца с ребенком, суд обоснованно руководствовался положениями ст.ст.61, 63, 65, 66 СК РФ, п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998г. "данные изъяты" " О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", а также учитывал возраст ребенка, режим дня и состояние здоровья, нравственные и личные качества родителей, жилищные условия истца, заключения органов опеки и попечительства, установленные обстоятельства, что истец участвует в воспитании сына, не прекращает общение с ребенком после развода с ответчицей. При этом Жигановой М.С. не представлено доказательств, свидетельствующих, что общение отца с ребенком может нанести какой-либо вред, ущерб физическому и психическому здоровью ребенка и его нравственному развитию.

В связи с чем, суд принял правомерное решение об установлении порядка общения Жиганова В.А. с несовершеннолетним сыном Жигановым М.В.: каждый четверг с 18.00 часов до 20.00 часов по месту жительства ребенка; каждую 1-ую и 3-ю неделю месяца с 18.00 часов пятницы до 18.00 часов воскресенья по месту жительства Жиганова В.А., определяя проведение досуга с учетом интересов ребенка, его режима дня и графика занятий, состояния здоровья и рекомендаций врачей, проинформировав Жиганову М.С. За Жигановым В.А. признано право проводить ежегодный отпуск вместе с сыном Жигановым М.В. не менее 14 календарных дней, в том числе за пределами Российской Федерации, определяя место проведения досуга с учетом интересов ребенка, состояния здоровья и рекомендаций врачей, проинформировав Жиганову М.С. Установленный порядок отвечает интересам ребенка применительно к его возрасту, создает необходимые условия для реализации отцом, проживающим отдельно, родительских прав.

Учитывая, что между сторонами в связи с распадом семьи сложились конфликтные отношения, суд возложил на Жиганову М.С. обязанность не чинить препятствий истцу в общении с сыном Жигановым М.В.

Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителя сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу.

Доводы Жигановой М.С. о том, что суд не учел состояние здоровья ребенка, его возраст, отсутствие навыков общения и воспитания у истца, определяя порядок общения с отцом в отсутствие матери, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку установленный судом график не препятствует реализации родителями своих родительских прав, отвечает интересам ребенка, принципу равноправия родителей в отношении своих детей. При этом изложенные в жалобе доводы ответчицы в отношении отца ребенка, так и самого ребенка судом проверялись, оснований для установления иного графика с учетом изложенных обстоятельств у суда не имелось. В дальнейшем, стороны не лишены права заявить об изменении установленного графика общения отца с ребенком, представив необходимые доказательства.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мытищинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу Жигановой М. С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: