Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 18 апреля 2016 г. по делу N 33-10347/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего - Савельева А.И.

судей - Киреевой И.В., Беленкова В.И.,

при секретаре - Цепилове А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 18 апреля 2016г. апелляционную жалобу ВТБ24 (ПАО) на решение Одинцовского городского суда Московской области от 14 декабря 2015 года по делу по иску Колотовченко Б. А. к ШибА. А. В. о разделе совместно нажитого имущества в виде задолженности по кредиту.

Заслушав доклад судьи Савельева А.И., объяснения представителя истца Соколовой О.Л, судебная коллегия

Установила:

Колотовченко Б.А. обратился в суд с иском к ответчику (с учетом уточнений) о признании задолженности в сумме "данные изъяты" 06коп. по кредитному договору "данные изъяты" от 03.04.2013г. и процентов общим долгом супругов, просит разделить остаток суммы в размере "данные изъяты" 06коп. и проценты по ? доли на каждого. Свои требования мотивировал тем, что истец с ответчиком состояли в браке с 11.08.2012г. по 22.08.2014г. В период брака на имя истца, с согласия супруги, был оформлен потребительский кредит в ЗАО ВТБ 24 на общую сумму "данные изъяты"

Истец в судебное заседание не явился, извещен, в заявлении на исковых требованиях с учетом уточнений настаивал, просил рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик Шибанова А.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении судом извещена, в заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие, исковые требования с учетом уточнений признала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель 3-го лица ЗАО ВТБ 24 - в судебное заседание не явился, извещены, в представленном отзыве просили о рассмотрении в отсутствие, против удовлетворения исковых требований возражали(л.д.25-26).

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 14 декабря 2015 года исковые требования Колотовченко Б.А. были удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель третьего лица Банка ВТБ24 (ПАО) просил решение суда отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно с нарушением норм материального права.

Представитель третьего лица в судебном заседании

доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Просил решение суда отменить.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя третьего лица, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения и отмены решения суда.

Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из положений ст.ст. 39, 173, 256 ГПК РФ; ст.ст. 34, 35, 39, 45 СК РФ; п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 05.11.1998г. N15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" и правильно установленных обстоятельств дела.

Суд установил, что истец с ответчиком состояли в браке с 11.08.2012г. по 22.08.2014г.(л.д.7). В период брака на имя истца, с согласия супруги, был оформлен потребительский кредит в ЗАО ВТБ 24 на общую сумму "данные изъяты"(л.д.8-13).

В силу ч. 2 ст. 45 СК РФ под общими долгами (обязательствами) супругов понимаются долги (обязательства), которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или долги (обязательства) одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

При определении общего размера задолженности по кредиту суд исходил из сведений, содержащихся в отзыве ЗАО ВТБ 24(л.д.25).

Таким образом, разделу подлежит задолженность по кредиту в общей сумме "данные изъяты" "данные изъяты"., из которых "данные изъяты" - основной долг, "данные изъяты" "данные изъяты". - задолженность по процентам.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В связи с этим судебная коллегия считает доводы апелляционной жалобы ВТБ24 (ПАО) со ссылкой на неверное применение норм материального права и на не правильное установление обстоятельств дела несостоятельными и оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 14 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ВТБ24 (ПАО) без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"