Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 18 апреля 2016 г. по делу N 33-10406/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Немовой Т.А.,

судей Мертехина М.В., Мизюлина Е.В.,

при секретаре Конюховой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 апреля 2016 года апелляционную жалобу Игнатова А.В. на решение Каширского городского суда Московской области от 15 февраля 2016 года по делу по иску Игнатова А.В. к ГУ - Управлению ПФР N 35 по г. Москве и Московской области о защите пенсионных прав,

заслушав доклад судьи Немовой Т. А.,

объяснения Лысенко Н.П. - представитель ГУ - Управление ПФР N 35 по г. Москве и Московской области по доверенности,

УСТАНОВИЛА:

Игнатов А.В. обратился в суд с иском, которым просил обязать ответчика ГУ - Главному Управлению ПФР N 35 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда, периоды его работы: с 07.06.1983 года по 17.05.1989 года в качестве мастера Каширского ремонтно-строительного управления; с 08.02.1982 г. по 01.06.1982 г.- период нахождения на курсах повышения квалификации; назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 15.06.2015 года.

В обоснование своих требований ссылался на то, что ответчик необоснованно отказал ему в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия необходимого специального стажа, не приняв к зачету спорные периоды трудовой деятельности.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

Представитель третьего лица - ООО "Предприятие "АРСТ" в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Решением Каширского городского суда от 15 февраля 2016 г. исковые требования удовлетворены в части включения в специальный трудовой стаж периода нахождения истца на курсах повышения квалификации с 08.02.1982 г. по 08.06.1982 г.; в остальной части иска - в удовлетворении отказано.

В апелляционной жалобе Игнатов А.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Истец, представитель третьего лица - о месте, дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены; в заседание судебной коллегии не явились.

Определением судебной коллегии, занесенным в протокол судебного заседания, принято решение о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся лиц, учитывая их надлежащее извещение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В связи со вступлением в законную силу 01.01.2015 года Федерального закона от 28.12.2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" и Федерального закона от 28.12.2013 года N424-ФЗ "О накопительной пенсии" перестал применяться Федеральный закон от 17.12.2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом N400-ФЗ в части, не противоречащей Федеральному закону N400-ФЗ.

Согласно п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Аналогичные требования к специальному стажу и страховому стажу для указанных лиц содержались и в подп.2 п.1 ст.27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", не применяемого, в том числе в указанной части, с 01.01.2015 года.

Пункт 2 ст.30 Федерального закона N400-ФЗ предусматривает, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп. "б" п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 г. для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992 г.

Списком N 2 от 1956 года в пункте "б" Инженерно-технические работники раздела XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также наземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций" предусмотрены должности "мастера (десятника) и прораба".

Таким образом, при определении права на пенсию по льготным основаниям по Списку N 2 от 1956 года юридически значимыми являются обстоятельства выполнения работ в организациях, занятых строительством, указанных в разделе XXIX Списка объектов - зданий и сооружений промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций.

Разбирательством дела установлено, что 15.06.2015 г. Игнатов А.В. обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении трудовой пенсии досрочно, решением от 08.07.2015 года ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ.

В бесспорном порядке в специальный стаж истца включено 01 год 03 месяц 19 дней, оспариваемые периоды не включены в специальный стаж.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований в части включения в специальный трудовой стаж периодов работы с 07.06.1983 года по 17.05.1989 года в качестве мастера Каширского ремонтно-строительного управления, суд первой инстанции правильно установилзначимые по делу обстоятельства и пришел к обоснованному выводу о том, что истец права на досрочное назначение пенсии не имеет, ввиду отсутствия безусловных доказательств того, что основной деятельностью данной организации в спорной период являлось строительство зданий и сооружений и что Игнатов А.В., будучи принятым на должность мастера в данной организации, фактически исполнял обязанности мастера строительных и монтажных работ.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, при этом, исходит из следующего.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, представленные истцом доказательства, которые исследованы и оценены судом первой инстанции, а именно трудовая книжка и уточняющая справка от 15.02.2015 г., содержат лишь сведения о работе истца в рассматриваемый период в качестве мастера и не содержат данных, позволяющих конкретизировать условия выполнения работы по этой должности, в частности, на строительно-монтажных работах.

До регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными органами, после регистрации - подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В тех случаях, когда в трудовой книжке нет полных данных о факторах, определяющих право на пенсию на льготных условиях или за выслугу лет, установленных для отдельных категорий работников народного хозяйства, в подтверждение специального трудового стажа принимаются уточняющие справки предприятий или организаций.

Правильно представить конкретного работника к досрочному назначению трудовой пенсии по старости - значит установить на основании первичных документов полное соответствие между фактически выполняемой им работой и работой, предусмотренной Списком.

Согласно части 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию ( ст. 71 ГПК РФ).

Истцом не представлен оригинал уточняющей справки ( либо её надлежащим образом заверенной копии), подтверждающей работу истца в качестве мастера на строительно-монтажных работах в Каширском ремонтно-строительное предприятии и его право на досрочное назначение пенсии по Списку N2.

Поскольку убедительные документы, подтверждающие характер работы истца отсутствуют, при невозможности подтверждения данного обстоятельства свидетельскими показаниями, в удовлетворении требований о назначении досрочной пенсии, при отсутствии необходимого специального стажа, судом первой инстанции было отказано обоснованно.

Подтверждение стажа свидетельскими показаниями возможно лишь в случае отсутствия документов об имеющемся стаже и в отношении общего стажа работы (страхового стажа), а не специального стажа, так как характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается (статьи 10, 13 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ").

Представитель ООО "Предприятие "АРСТ" ( до переименования- Каширское РСУ) не подтвердил в судебном заседании факт выполнения истцом работы мастера строительно-монтажных работ в период его работы в Каширском РСУ, указав, что организация никогда не занималась строительством, а только ремонтными работами, истец был занят на ремонтных работах.

На основании изложенного, вывод суда первой инстанции об отсутствии у истца права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости следует признать правильным.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, выводов суда, основанных на правильном толковании действовавшего в спорные периоды законодательства и нормах законодательства, действующих на период рассмотрения данного спора, не опровергают. Доводы жалобы сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что основанием к отмене решения суда согласно ст.330 ГПК РФ не является.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Каширского городского суда Московской области от 15 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Игнатова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи