Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 18 апреля 2016 г. по делу N 33-10418/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хугаева А.Г.,

судей Галановой С.Б., Кирщиной И.П.,

при секретаре "данные изъяты" З.Э.,

рассмотрев в судебном заседании 18 апреля 2016 года апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Красногорского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по иску "данные изъяты" к Администрации городского поселения Нахабино Красногорского муниципального района "данные изъяты" о признании права собственности на квартиру,

заслушав доклад судьи Хугаева А.Г.,

УСТАНОВИЛА:

"данные изъяты" С.О., "данные изъяты" Р.М. обратились в суд с иском к Администрации городского поселения Нахабино Красногорского муниципального района "данные изъяты" о признании права собственности на "данные изъяты".

Требования мотивированы тем, что истцы являются нанимателями квартиры по договору социального найма. Дом, в котором находится спорная квартира, передан в муниципальную собственность органа местного самоуправления. Обратившись к ответчику с заявлением о приватизации, истцы получили отказ. Поскольку указанный отказ противоречит положениям Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" и нарушает их жилищные права, истцы просят суд признать в равных долях за ними право собственности на квартиру.

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержал.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещались надлежащим образом.

Решением Красногорского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, представитель Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации обжалует его и просит в апелляционной жалобе решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, согласно положениям ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "данные изъяты" N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с нормами материального права.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, истцы являются нанимателями "данные изъяты"горского района "данные изъяты", которая была им предоставлена Министерством обороны РФ.

Согласно выписке из домовой книги от "данные изъяты" в квартире по адресу: "данные изъяты", зарегистрированы "данные изъяты" Р.М. и "данные изъяты" Р.О.

В соответствии с Приказом Министра обороны Российской Федерации "данные изъяты" от "данные изъяты", дом, в котором находится спорная квартира, передан в муниципальную собственность органа местного самоуправления.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона РФ от "данные изъяты" "данные изъяты" "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку "данные изъяты" по адресу: "данные изъяты", был принят в муниципальную собственность в соответствии с Приказом Министра обороны Российской Федерации "данные изъяты" от "данные изъяты", то после вступления в силу Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" статус спорной квартиры как специализиронного жилого помещения утрачен в силу закона, и у истцов имеется право приобрести его в собственность согласно ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильно примененных судом нормах права, регулирующих спорные правоотношения, и нашли свое подтверждение в ходе апелляционного рассмотрения дела.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли бы на законность и обоснованность судебного решения.

На основании изложенного, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения Красногорского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты", поскольку оно постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда, все они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому правильное по существу решение суда, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногорского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" - оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи