Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 04 мая 2016 г. по делу N 33-11841/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Немовой Т.А.,

судей Бекловой Ж.В., Цуркан Л.С.,

при секретаре Ильине Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 мая 2016 года апелляционную жалобу ГУ -Главное управление Пенсионного Фонда РФ N5 по Москве и Московской области на решение Химкинского городского суда Московской области от 15 февраля 2015 года по делу по иску Новиковой Н.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Новиковой В.Н. и Новикова И.Н., к Государственному учреждению-Главному управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации N5 по Москве и Московской области о признании незаконным решения об отказе в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и направлении средств на улучшение жилищных условий,

заслушав доклад судьи Немовой Т. А.,

объяснения Новиковой Н.В.,

УСТАНОВИЛА:

Новикова Н.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Новиковой В.Н. и Новикова И.Н., обратилась в суд с иском Государственному учреждению-Главному управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации N5 по Москве и Московской области о признании незаконным решения N380 от 30.12.2015 г. об отказе в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и направлении средств на улучшение жилищных условий.

В обоснование заявленных требований указала, что после рождения 13 ноября 2014 г. второго ребенка ей выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал. Ссылаясь на заключенный 20.04.2015 г. с АО "КБ ДельтаКредит" кредитный договор с целью погашения ранее предоставленного тем же Банком по договору от 29.12.2007 кредита для целевого использования: приобретения, ремонта и благоустройства квартиры, она 03 декабря 2015 г. обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала для погашения долга по указанному договору, в удовлетворении заявления ей необоснованно отказано со ссылкой на пп. в п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.12.2007 г. N 862 "О Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий".

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал.

Решением Химкинского городского суда от 15 февраля 2016 г. исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ГУ -Главное управление Пенсионного Фонда РФ N5 по Москве и Московской области просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Представитель ответчика о месте, дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен; в заседание судебной коллегии не явился.

Определением судебной коллегии, занесенным в протокол судебного заседания, принято решение о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие не явившегося лица, учитывая его надлежащее извещение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истицы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом. Такое заявление о распоряжении может быть подано в любое время по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей, за исключением случая, предусмотренного частью 6.1 настоящей статьи.

Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: 1) улучшение жилищных условий; 2) получение образования ребенком (детьми); 3) формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона.

Статьей 10 указанного Закона предусмотрено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться в том числе:

- на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах.

Аналогичные положения предусмотрены Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года N 862.

Согласно пп. "в" п. 3 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года N 862, в случае предоставления лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья либо кредита (займа), в том числе ипотечного, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)), обязательства по которым возникли у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала.

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" в удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано в случае: 1) прекращения права на дополнительные меры государственной поддержки по основаниям, установленным ч. 3, 4 и 6 ст. 3 настоящего Федерального закона; 2) нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении; 3) указания в заявлении о распоряжении направления использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала, не предусмотренного настоящим Федеральным законом; 4) указания в заявлении о распоряжении суммы (ее частей в совокупности), превышающей полный объем средств материнского (семейного) капитала, распорядиться которым вправе лицо, подавшее заявление о распоряжении; 5) ограничения лица, указанного в ч. 1 и 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, в родительских правах в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, на дату вынесения решения по заявлению о распоряжении, поданному указанным лицом (до момента отмены ограничения в родительских правах в установленном порядке); 6) отобрания ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, у лица, указанного в ч. 1 и 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, в порядке, предусмотренном Семейным кодексом Российской Федерации (на период отобрания ребенка); 7) несоответствия организации, с которой заключен договор займа на приобретение (строительство) жилого помещения, требованиям, установленным ч. 7 ст. 10 настоящего Федерального закона, а также несоблюдения условия, установленного ч. 8 ст. 10 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела усматривается, что истица является матерью двоих несовершеннолетних детей: Новиковой Н.В., 27.04.2012 г.р., Новикова И.Н., 13.11.2014 г.р.

14 мая 2015 г. Новиковой Н.В. выдан государственный сертификат серии МК-8 N 0150332 на материнский капитал в размере 453026 руб.

29 декабря 2007 года между Новиковой Н.В., Новиковым Н.В. (заемщиками) и ЗАО "КБ "ДельтаКредит" (кредитор) заключен кредитный договор N 79884-КД-2007, согласно которому заемщикам предоставлены денежные средства в размере "данные изъяты" сроком на 302 месяца для приобретения, ремонта и благоустройства квартиры общей площадью 32,5 кв.м., расположенной по адресу: "данные изъяты".

В соответствии с п. 1.4.1 договора обеспечением исполнения обязательства заемщиков по договору является залог квартиры на основании ст. 77 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" с момента государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру.

Судом установлено, что 20.04.2015 года между АО "КБ "ДельтаКредит" (залогодержатель) и Новиковым Н.В., Новиковой Н.В. подписан кредитный договор N 79885-КД-2015 о предоставлении заемщикам кредита в размере "данные изъяты" на погашение ранее выданного кредита по кредитному договору N 79884-КД-2007 от 29.12.2007.

Согласно уведомлению ГУ-Главное управление Пенсионного Фонда РФ N5 по Москве и Московской области от 30.12.2015 г. Новиковой Н.В. отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилого помещения в соответствии с пп. в п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.12.2007 г. N 862 "О Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий", так как обязательство по кредитному договору возникло у лица, получившего сертификат, после возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался указанными выше положениями Федерального закона от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ, пришел к обоснованному выводу, что решение ответчика не соответствует требованиям закона, правильно указав, что направление средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга на приобретение жилья прямо предусмотрено Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденными Постановлением Правительства N862 от 12 декабря 2007 г., в которых указано, что средства материнского капитала могут быть направлены на погашение основного долга и процентов по кредиту (займу).

С учетом того, что кредитный договор от 20.04.2015 г. заключен с тем же Банком, направлен на погашение ранее полученного кредита, с указанием прежней цели- для приобретения, ремонта и благоустройства той же самой квартиры, то отказ ответчика в удовлетворении заявления о направлении средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и процентов по ипотечному кредиту для приобретения квартиры является неправомерным, нарушающим права истицы на использование средств материнского капитала.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно применены положения пункта 3 подпункта "в" Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года, несостоятельны и не влекут отмену решения, поскольку все необходимые условия для использования материнского (семейного) капитала Новиковой Н.В. соблюдены, о чем также свидетельствуют приобщенные в соответствии с п.29 Постановления Пленума ВС РФ N13 от 19.06.2012 г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в заседании судебной коллегии новые доказательства: ответ АО "КБДельтаКредит" от 08.02.2016 г. о том, что 20.04.2015 г. истице и ее мужу предоставлен кредит в размере "данные изъяты" на погашение ранее выданного кредита, по кредитному договору от 29.12.2007 г., без изменения предмета залога, а также копия свидетельства о государственной регистрации права совместной собственности Новиковой Н.В., Новикова Н.В. от 21.01.2008 г. на квартиру по адресу: "данные изъяты", с обременением в виде ипотеки в силу закона.

Судебная коллегия находит, что судом при разрешении спора правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, постановлено законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования в суде первой инстанции, признаны необоснованными, им в решении дана верная правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается и оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Химкинского городского суда Московской области от 15 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ -Главное управление Пенсионного Фонда РФ N5 по Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи