Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 04 мая 2016 г. по делу N 33-7590/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Воронко В.В., Фоминой Н.И.,

при секретаре Шияновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 мая 2016 года апелляционную жалобу Сынкова Д.Ю. на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 24 декабря 2015 года по делу по иску Сынкова Д.Ю. к Лязниковой Т.С. об оспаривании отцовства, отмене решения о взыскании алиментов, взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

объяснения Сынкова Д.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

Сынков Д.Ю. обратился в суд с иском к Лязниковой Т.С. об аннулировании записи акта об установлении отцовства в отношении ФИО, "данные изъяты", отмене решения о взыскании алиментов, взыскании судебных расходов, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что он не является биологическим отцом родившейся у Лязниковой Т.С. дочери, однако установилотцовство в отношении данного ребенка, полагая, что он является ее отцом.

Решением суда заявленные исковые требования Сынкова Д.Ю. признаны необоснованными и в их удовлетворении отказано.

В апелляционной жалобе Сынков Д.Ю. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда постановлено в соответствии с правильно установленными фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями закона, в том числе ст.ст. 51 52 СК РФ, ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Согласно ст.51 СК РФ отец и мать, состоящие в браке между собой, записываются родителями ребенка в книге записей рождений по заявлению любого из них.

Если родители не состоят в браке между собой, запись о матери ребенка производится по заявлению матери, а запись об отце ребенка - по совместному заявлению отца и матери ребенка, или по заявлению отца ребенка (пункт 4 статьи 48 настоящего Кодекса), или отец записывается согласно решению суда.

В соответствии со ст.52 СК РФ запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с п.п. 1 и 2 ст.51 настоящего Кодекса может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.

Требование лица, записанного отцом ребенка на основании пункта 2 статьи 51 настоящего Кодекса, об оспаривании отцовства не может быть удовлетворено, если в момент записи этому лицу было известно, что оно фактически не является отцом ребенка.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1998 N 9 (в редакции от 06 февраля 2007 года) "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов" при рассмотрении дел об оспаривании записи об отце (матери) ребенка необходимо иметь в виду, что предусмотренное п.2 ст.52 СК РФ правило о невозможности удовлетворения требования лица, записанного отцом ребенка на основании п.2 ст.51 СК РФ, об оспаривании своего отцовства, если в момент записи этому лицу было известно, что оно не является отцом ребенка, не исключает его права оспаривать произведенную запись по мотивам нарушения волеизъявления (например, если заявление об установлении отцовства было подано под влиянием угроз, насилия либо в состоянии, когда истец не был способен понимать значение своих действий или руководить ими).

Согласно материалам дела Сынков Д.Ю. и Лязникова Т.С. не состояли в браке. "данные изъяты" у Лязниковой Т.С. родилась дочь ФИО В свидетельстве о рождении в графе "отец" имелся прочек.

Впоследствии Сынков Д.Ю. признал отцовство в отношении ФИО, о чем 11.04.2008 отделом ЗАГС Грязинского района Липецкой области составлена актовая запись об установлении отцовства N27, ребенку присвоена фамилия и отчество истца; выдано новое свидетельство о рождении ФИО

Решением мирового судьи Грязинского судебного участка N4 от 26.08.2011 с Сынкова Д.Ю. взысканы алименты в пользу Лязниковой Т.С. на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО

Согласно заключению судебной генетической экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела, отцовство Сынкова Д.Ю. в отношении ребенка ФИО "данные изъяты", исключается.

Суд первой инстанции, проверив доводы сторон и оценив все представленные ими доказательства в совокупности, пришел к обоснованному выводу о том, что истец добровольно установилсвое отцовство в отношении несовершеннолетней дочери ФИО

При этом заявление об установлении отцовства было подано Сынковым Д.Ю. не под влиянием угроз, насилия, и в состоянии, когда истец понимал значение своих действий и руководил ими.

Доказательств, опровергающих данный вывод суда, не было представлено, в связи с чем, оснований для аннулирования актовой записи об отцовстве у суда не имелось.

Суд правильно исходил при рассмотрении дела из того, что в порядке п.2 ст.52 СК РФ оспаривание отцовства может иметь место только в том случае, если судом будет установлено, что лицо в момент внесения записи об отцовстве, не знало о том, что оно не является отцом ребенка.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении, и полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Довод жалобы о том, что Лязникова Т.С. ввела Сынкова Д.Ю. в заблуждение, что родившаяся у нее дочь ФИО является родным ребенком истца, был предметом исследования суда первой инстанции и не нашел подтверждения при рассмотрении дела.

Ссылка истца на заключение судебной молекулярно-генетической экспертизы о том, что Сынков Д.Ю. не является отцом ребенка Лязниковой Т.С., не опровергает правильность вывода суда о том, что он знал, что не является отцом ребенка, в отношении которого установилсвое отцовство.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 24 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сынкова Д.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи