Апелляционное определение СК по административным делам Московского областного суда от 28 марта 2016 г. по делу N 33-8209/2016

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Терещенко А.А.,

судей Вороновой М.Н., Редченко Е.В.,

при секретаре Чугуновой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 марта 2016 года апелляционную жалобу Зерновой Т.М. на решение Волоколамского городского суда Московской области от 20 января 2016 года по делу по административному исковому заявлению Зерновой "данные изъяты" о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области от 04.12.2015 об обращении взыскания на денежные средства должника и от 11.11.2015 об обращении взыскания на пенсию должника.

Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н., объяснения Зерновой Т.М.,

установила:

Зернова Т.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области от 04.12.2015 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя (далее - СПИ) того же отдела от 11.11.2015 об обращении взыскания на пенсию должника в части определения размера удержаний в 50% ежемесячно.

В обоснование заявленных требований указала, что постановление от 04.12.2015 было вынесено до истечения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа, кроме того, взыскание обращено на денежные средства, на которые в силу статьи 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не могло быть обращено взыскание. Установление постановлением от 11.11.2015 об обращении взыскания на пенсию должника размера удержаний в 50% является незаконным, нарушает ее права и интересы, так как оставшаяся после удержаний сумма менее прожиточного минимума пенсионера в Московской области на 2016 год; по мнению Зерновой Т.М., размер удержаний должен составлять 0,067% от суммы долга в день.

Решением Волоколамского городского суда Московской области от 20 января 2016 года в удовлетворении заявленных Зерновой Т.М. требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, Зернова Т.М. обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, за исключением Зерновой Т.М., не явились. В соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Разрешая возникший спор, суд установил, что 05.11.2015 СПИ ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области Булыгиной Е.А. было возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты" о взыскании с должника Зерновой Т.М. в пользу взыскателя КПК "Поддержка" денежных средств в размере "данные изъяты" руб.

11.11.2015 СПИ Булыгина Е.А. вынесла постановление об обращении взыскания на пенсию должника, установив процент удержания равным 50%.

04.12.2015 СПИ Булыгина Е.А. вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым обратила взыскание на денежные средства Зерновой Т.М. на счетах в ПАО "Сбербанк России" (подразделение N "данные изъяты").

Отклоняя требование Зерновой Т.М. о признании незаконным постановления СПИ от 04.12.2015 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, суд первой инстанции исходил из единственного обстоятельства: постановлениями от 09.12.2015 и от 22.12.2015 оспариваемое постановление отменено СПИ самостоятельно, соответственно, нарушение прав Зерновой Т.М. устранено.

Судебная коллегия находит, что, разрешая возникший спор в данной части, суд первой инстанции дал неверную правовую оценку фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Из материалов дела не усматривается, что Зернова Т.М. ранее, чем 22.12.2015, была извещена о возбуждении в отношении нее исполнительного производства.

Тем не менее, 04.12.2015, то есть в пределах срока на добровольное исполнение, СПИ применил к ней меру принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства на счетах в ПАО "Сбербанк России" (подразделение N "данные изъяты"), к тому же являющиеся средствами, на которые в силу ч. 1 ст. 101 Федерального закона N 229-ФЗ не могло быть обращено взыскание.

Довод суда о том, что СПИ к моменту судебного разбирательства отменил собственное постановление, является несостоятельным: судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление; соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель. Кроме того, постановлениями от 09.12.2015 и от 22.12.2015 СПИ отменил не постановление от 04.12.2015, а меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах (л.д. 102, 103).

При таких данных постановленное по делу решение в части отказа в удовлетворении требования Зерновой Т.М. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области от 04.12.2015 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Одновременно судебная коллегия постановляет по делу новое решение о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области от 04.12.2015 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым было обращено взыскание на лицевые счета Зерновой Т.М. в ПАО "Сбербанк России" (подразделение N "данные изъяты").

Вместе с тем, в остальной части судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.

Как было указано выше, Зернова Т.М. оспаривает постановление СПИ от 11.11.2015 об обращении взыскания на пенсию должника только в части установления процента удержания.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

Согласно ч. 2 ст. 99 указанного выше Федерального закона при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. Положения ст. 26 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусматривают, что из трудовой пенсии гражданина может быть удержано не более 50%.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Разрешая возникший спор и отклоняя соответствующее требование Зерновой Т.М., суд первой инстанции правомерно исходил из того, что СПИ Булыгина Е.А., вынося оспариваемое постановление, действовала в пределах предоставленных ей законом полномочий.

Соглашаясь с данным выводом суда, судебная коллегия одновременно учитывает, что Зернова Т.М. не лишена возможности обратиться в суд с заявлением о предоставлении ей рассрочки в выплате сумм в пользу КПК "Поддержка", ссылаясь на затруднительность оплаты как всей суммы долга сразу, так и 50% от пенсии ежемесячно.

Доводы апелляционной жалобы Зерновой Т.М., касающиеся постановления СПИ от 11.11.2015, аналогичны доводам, приводившимся в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения и оценки последнего и не опровергают правомерность выводов суда, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волоколамского городского суда Московской области от 20 января 2016 года в части отказа в удовлетворении требования Зерновой "данные изъяты" о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области от 04.12.2015 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, отменить, постановить по делу новое решение, которым признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области от 04.12.2015 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым было обращено взыскание на лицевые счета Зерновой "данные изъяты" в ПАО "Сбербанк России" (подразделение N "данные изъяты").

В остальной части решение Волоколамского городского суда Московской области от 20 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зерновой Т.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи