Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 20 апреля 2016 г. по делу N 33-1055/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Красавцевой В.И.,

судей Косенко Л.А., Максимкиной Н.В.,

при секретаре Кудряшовой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе

Гудкова Д.С.на определение судьи Советского районного суда г.Рязани от 10 февраля 2016 года, которым определено:

Исправить допущенные описки в решении от 11 декабря 2015 года по иску

Гудкова Д.С. к Правительству Рязанской области об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, изложив в следующей редакции:

на стр. 5 абз. 6 (первый абзац резолютивной части решения) после слова "взыскании" фразу "индексации по заработной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда" на "единовременной субсидии на приобретение жилого помещения".

Заслушав доклад судьи Косенко Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Советского районного суда г.Рязани от 11 декабря 2015 года в удовлетворении исковых требований Гудкова Д.С к Правительству Рязанской области

о взыскании единовременной субсидии на приобретение жилого помещения отказано.

Определением Советского районного суда г.Рязани от 10 февраля 2016 года исправлены описки, допущенные в резолютивной части решения суда от 10 февраля 2016 года.

В частной жалобе Гудков Д.С. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что внесенные судом исправления затрагивают существо постановленного решения.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе, или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующие в деле.

Из материалов дела следует, судом было рассмотрено исковое заявление Гудкова Д.С. к Правительству Рязанской области о взыскании единовременной субсидии на приобретение жилого помещения.

Решением Советского районного суда г.Рязани от 11 декабря 2015 года в удовлетворении указанных исковых требований Гудкову Д.С было отказано.

Однако в резолютивной части решения судом допущена описка в указании заявленных истцом требований, в удовлетворении которых отказывает суд, вместо "о взыскании единовременной субсидии на приобретение жилого помещения" написано "о взыскании индексации по заработной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда".

пски.кий районный суд г. суда г.елу было вынесено частное определение.нову Олегу Евгеньевичу о защите прав потребителейПри изложенных обстоятельствах суд правильно исправил допущенную описку в соответствии с требованиями части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изложив в первом абзаце резолютивной части решения после слов "о взыскании" вместо "индексации по заработной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда" "единовременной субсидии на приобретение жилого помещения".

Ссылки Гудкова Д.С. на то, что исправление описки повлияло на существо постановленного решения является безосновательным, поскольку судом были рассмотрены заявленные истцом требования о взыскании единовременной субсидии, в удовлетворении которых было отказано.

Довод Гудкова Д.С. о том, что в решении содержится иная описка, которая не была исправлена судом, не влечет отмену обжалуемого определения, поскольку не влияет на его правильность.

Суд не лишен возможности в соответствии с положениями части 2 статьи 200 ГПК РФ исправить имеющиеся в решении другие описки на основании заявлений лиц, участвующих в деле либо по своей инициативе.

Нарушений норм процессуального права судебная коллегия не усматривает, в связи с чем оснований к отмене определения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г.Рязани от 10 февраля 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу Гудкова Д.С

- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи