Вход
Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 13 апреля 2016 г. по делу N 33-897/2016
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
Председательствующего: Красавцевой В.И.
Судей: Вергазовой Л.В. и Фоминой С.С.
При секретаре: Лощининой С.А.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе
Курочкина В.Н. на решение Сасовского районного суда Рязанской области от 25 января 2016 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска
Курочкину В.Н. отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вергазовой Л.В., объяснения Садчикова Е.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Курочкин В.Н. обратился в суд с иском к Садчикову Е.А., в котором просил признать недействительным договор дарения 2/3 доли жилого дома, общей площадью
"
...
" кв.м., жилой площадью
"
...
"кв.м., расположенного по адресу:
"
...
" от 12.02.2008 года и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи
N от 13.02.2008 года о праве общей долевой собственности, доли в праве 2/3
Садчикова Е.А. на жилой дом, кадастровый (или условный) номер объекта
"
5
", площадью
"
...
"кв.м., инв.
N, литер А, расположенный по адресу:
"
...
"; недействительным договор дарения 2/3 доли земельного участка, общей площадью
"
...
" кв.м., расположенного по адресу:
"
...
"от 12.02.2008 года и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи
N от 13.02.2008 года о праве общей долевой собственности, доли в праве 2/3
Садчикова Е.А. на земельный участок, кадастровый (или условный) номер объекта
"
3
", площадью
"
...
" кв.м, расположенные по адресу:
"
...
"; признать за
Курочкиным В.Н. право собственности на указанные объекты недвижимости.
В обоснование заявленных требований истец Курочкин В.Н. указал, что 12 февраля 2008 года между ним ("Даритель") и ответчиком Садчиковым Е.А. ("Одаряемый") были заключены: договор дарения 2/3 доли жилого дома, лит. А, назначение жилое, расположенного по адресу:
"
...
", общей площадью
"
...
"кв.м., в том числе жилой площадью
"
...
"кв.м., расположенного на земельном участке, общей площадью
"
...
" кв.м., номер объекта:
"
...
" (условный); договор дарения 2/3 доли земельного участка, категории земель - земли населённых пунктов, разрешённое использование - под жилую застройку индивидуальную, общей площадью
"
...
"кв.м., расположенного по адресу:
"
...
",кадастровый номер
"
3
".
Истец Курочкин В.Н. считал данные договоры недействительными, поскольку в доме, расположенном по адресу:
"
...
", он проживает с момента рождения, то есть с декабря 1945 года, а с 1994 года в указанном доме проживает один. Он не женат, детей не имеет, злоупотребляет спиртными напитками. Документы на право собственности на его часть дома и земельного участка он отдавал на сохранение знакомой женщине, поскольку в доме нередко бывали знакомые и незнакомые люди, они выпивали и он боялся, что у него украдут документы. Впоследствии он отдал документы на сохранение Садчикову Е.И., который в то время являлся собственником 1/3 дома и 1/3 земельного участка. Примерно в начале февраля 2008 года, Садчиков Е.И. попросил у него паспорт для того, чтобы на законных основаниях оказывать ему помощь. Через некоторое время Садчиков Е.А. сказал ему, что если он хочет получать от него помощь, а Садчиков Е.А. мог на законных основаниях ему её оказывать, нужно подписать документы, на что он согласился и они приехали к юристам, которые им помогли подготовить нужные документы. Дождавшись своей очереди, Садчиков Е.А. пригласил его к окошку, дал какие-то документы и сказал, что нужно их подписать, и он подписал в том месте, где ему показал Садчиков Е.А.
Как указал далее истец Курочкин В.Н., он никогда не обещал Садчикову Е.А. продать или подарить принадлежащее ему жильё и земельный участок. Документы он подписывал не читая. Вслух данные документы ему никто не прочитывал и не оглашал. Правовые последствия подписанных документов ему никто не разъяснял. Подписывая документы, как впоследствии оказалось договоры дарения своего единственного жилья и земельного участка, он находился под влиянием заблуждения, поскольку думал, что подписывает документы для того, чтобы Садчиков Е.А. мог оказывать ему помощь на законных основаниях. В момент подписания документов, Садчикову Е.А. было известно о его пристрастии к алкоголю, об отсутствии у него родственников, а также о его физическом состоянии (последствиях длительного запоя). Разумность его действий по дарению Садчикову Е.А. 2/3 дома и 2/3 земельного участка и интерес в отчуждении названного имущества являются сомнительными, и, поскольку на дату подписания договоров дарения -12.02.2008 года, он являлся одиноким пенсионером, не имеющим каких-либо родственников, его пенсия составляла
"
...
"руб., данная часть дома являлась единственным его жильём, а другого недвижимого имущества он никогда не имел и сейчас не имеет. При заключении договоров дарения добровольно лишить себя единственного жилья, не разумно и не в его интересах и противоречит здравому смыслу, а также этическим нормам человеческой морали и нравственности. Кроме того, при заключении договоров дарения, помимо государственной регистрации, необходима передача подаренных вещей, а он не передавал Садчикову Е.А. 2/3 дома и 2/3 земельного участка и не подписывал передаточных актов, а также иных документов о передаче Садчикову Е.А. указанного имущества. Данные часть дома и земельного участка не поступали в фактическое владение Садчикова Е.А., а этим имуществом он - истец Курочкин В.Н. владел и пользовался как своим собственным, ремонтировал дом по мере своих сил, косил траву на принадлежащем ему участке, оплачивал потребление электроэнергии и воды, ездил за газом. О том, что его 2/3 дома и 2/3 земельного участка принадлежат Садчикову Е.А., он узнал в мае 2015 года из документов, полученных в регистрационной палате, когда решилпровести в дом газ. В результате недействительных сделок, совершённых 12 февраля 2008 года об отчуждении его имущества, он незаконно был лишён права владения и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности 2/3 дома и 2/3 земельного участка, расположенных по адресу:
"
...
".
Районный суд отказал в удовлетворении заявленных требований, постановив об этом указанное решение.
В апелляционной жалобе Курочкин В.Н. просит решение суда отменить, постановить по делу новое решение. В обоснование жалобы приводит те же доводы, что и в исковом заявлении. Указывает на то, что судом неправильно оценены доказательства по делу, в связи с чем неправильно сделан вывод об отказе ему в иске.
В дополнении к апелляционной жалобе Курочкин В.Н. указывает на то, что вывод суда о том, что он желал совершить именно договоры дарения и понимал их сущность не соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
В возражениях на апелляционную жалобу Садчиков Е.А. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Курочкина В.Н. - без удовлетворения. Полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Проверив законность и обоснованность принятого решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.
В соответствии с положениями ст. 178 ГК РФ, действовавшими на момент заключения оспариваемой сделки, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
В силу закона такая сделка является оспоримой, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в ст. 178 ГК РФ согласно положениям ст. 56 ГПК РФ обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки.
Таким образом, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания обстоятельств заявленного иска лежало на истце.
Из материалов дела усматривается, что Курочкин В.Н. являлся собственником 2/3 доли жилого дома, общей площадью
"
...
"кв.м. и 2/3 доли земельного участка площадью
"
...
"кв.м., расположенных по адресу:
"
...
".
12 февраля 2008 года между Курочкиным В.Н. (дарителем) и Садчиковым Е.А. (одаряемым) были заключены договоры дарения 2/3 доли жилого дома, общей площадью
"
...
"кв.м. и 2/3 доли земельного участка, площадью
"
...
" кв.м., расположенных по адресу:
"
...
".
Право собственности Садчикова Е.А. на указанные доли жилого дома и земельного участка зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области 13 февраля 2008 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации
NN.
04.03.2008 года после проведения государственной регистрации сделок Курочкиным В.Н. и Садчиковым Е.А. получены документы.
При этом обстоятельства личного подписания Курочкиным В.Н. оспариваемых договоров дарения и обстоятельства подписания заявлений о производстве регистрации сделок об отчуждении доли спорного жилого дома и земельного участка истец и его представитель не оспаривали.
Согласно пояснениям истца, договоры дарения доли жилого дома и земельного участка являются недействительными сделками, поскольку он в момент их совершения не мог отдавать отчет своим действиям по состоянию здоровья, т.к. является лицом злоупотребляющим спиртными напитками. Ответчик, воспользовавшись его состоянием здоровья, ввел его в заблуждение относительно заключения спорных договоров, поскольку он предполагал оформить документы, чтобы ответчик мог на законных основаниях за ним ухаживать, никакого имущества дарить ответчику он не желал. В регистрационной палате подписал документы не читая, которые ему вслух никто не зачитывал.
Однако, каких-либо доказательств, подтверждающих указанные доводы, истцом суду не представлено. Причем судом первой инстанции при рассмотрении дела предлагалось истцу и его представителю представить доказательства в подтверждение законности и обоснованности предъявленных требований. Таких доказательств истец и его представитель не представили.
Вместе с тем, возражая против исковых требований Курочкина В.Н. ответчик Садчиков Е.А. привел доказательства, опровергающие доводы Курочкина В.Н. о заключении им спорных сделок под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, оценив которые в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд пришел к выводу о том, что истец Курочкин В.Н. желал совершить именно оспариваемые сделки - договоры дарения и понимал их сущность, заключал договоры дарения добровольно, лично подписал их и подал заявления о государственной регистрации сделок.
Данный вывод следует из пояснений Садчикова Е.А. в суде первой инстанции и данных им в связи с проводимой проверкой в органах МВД Сасовского района, допрошенных в качестве свидетелей
ФИО1,
ФИО2 и
ФИО3, а также из приложенных к делу письменных доказательств.
Так, из объяснений Садчикова Е.А. следует, что он ранее проживал со своими родителями по адресу
"
...
", а неподалеку от их дома проживал Курочкин В.Н. в доме по адресу
"
...
", со своей матерью, после смерти которой Курочкин В.Н. стал злоупотреблять спиртными напитками, вести антиобщественный образ жизни, при этом по месту его проживания к нему стали приходить лица, также ведущие антиобщественный образ жизни. В связи с тем, что его родители общались с матерью Курочкина В.Н., ему стало его жалко и он ему пытался помочь, а именно, примерно в 2006 году по осени он попросил уйти из дома Курочкина лиц, подобных ему и освободить жилое помещение от их присутствия, а затем он стал помогать Курочкину - приносил ему еду, помог провести воду, отопление, помогал по хозяйству. Взамен на это в неоднократных разговорах Курочкин говорил ему о том, что хочет подписать ему дарственную на дом, в связи с тем, что у него нет родственников. При этом, одна из частей дома Курочкина принадлежала его родственнице
ФИО1, которая в 2007 году продала эту часть Садчикову Е.А. В последующем Курочкин стал постоянно говорить о дарении ему своей части дома, в связи с чем Садчиков Е.А. согласился и стал заниматься оформлением документов.
При оформлении спорных договоров Курочкин В.Н. был трезвым, без какого-либо принуждения, какого - либо воздействия, находясь в доброй памяти, он подписал ряд документов, дающих Садчикову Е.А. право на владение спорными частью дома и земельного участка.
Курочкин В.Н. продолжает проживать в спорном доме, ответчик ему не препятствует там проживать и по- прежнему помогает ему.
Данные обстоятельства подтвердила в суде первой инстанции допрошенная в качестве свидетеля
ФИО1, пояснившая суду, что она была собственником 1/3 части спорного дома и Курочкин В.Н. тоже владел частью дома. Свою 1/3 часть дома она продала Садчикову Е.А., который заменил Курочкину В.Н. отца и брата, он лечил его от болезней и если бы не он, Курочкин В.Н. бы умер от голода, холода и болезней. Для того, чтобы спасти спорный дом от мошенников и пьяниц, она стала просить Садчикова Е.А., чтобы он помог Курочкину В.Н. В доме не было ничего - батареи и ведра для воды Курочкин пропил, печка разломалась. Садчиков Е.А. провел в дом воду, сделал печку и делал это безвозмездно. Она рекомендовала Курочкину В.Н., чтобы он подарил свою часть дома Садчикову Е.А., потому что Садчиков Е.А. его кормил, поил, помогал. Курочкин В.Н. согласился и при ней сказал, что подарит Садчикову Е.А. дом. Садчиков Е.А. сначала отказывался, так как нужно было много оформлять документов, потому что у Курочкина был пропущен срок для принятия наследства после смерти матери, но потом согласился. Она присутствовала при оформлении спорных договоров, при этом Курочкин В.Н. был в здравии, в памяти, трезвый, его никто не принуждал подписывать документы.
Из имеющихся в материалах дела нотариально заверенных доверенностей от 18.10.2006 года, 04 июля 2007 года и 18 октября 2006 года усматривается, что Курочкин В.Н. до совершения оспариваемых сделок дарения поручал Садчикову Е.А. вести от его имени дела по оформлению его наследственных прав на имущество, оставшееся после смерти его матери Курочкиной Н.С., представлять его интересы в компетентных органах по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по вопросу регистрации права собственности на 2/3 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу
"
...
".
Поручения Садчиковым Е.А. были выполнены, о чем свидетельствуют заявление Курочкина В.Н. в регистрирующий орган о регистрации его права общей долевой собственности на 2/3 доли указанного дома и сведения о регистрации права собственности за Курочкиным В.Н на 2/3 доли жилого дома. (л.д.28, 47, 49-58,140-142)
Указанные обстоятельства истцом в суде первой инстанции не оспаривались и ничем не опровергнуты.
В связи с изложенным судебная коллегия полагает несостоятельными доводы истца о том, что сделки им совершены под влиянием заблуждения, не имеющего намерения их заключать, не читая договоры и не понимая их сущности.
Исходя из установленных обстоятельств, отсутствия доказательств, подтверждающих исковые требования, суд первой инстанции постановилзаконное и обоснованное решение об отказе Курочкину В.Н. в признании спорных договоров дарения недействительными.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании положений действующего гражданского законодательства, а также сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сасовского районного суда Рязанской области от 25 января 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу
Курочкина В.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
судьи
Откройте актуальную версию документа прямо сейчас
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.