Вход
Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 13 апреля 2016 г. по делу N 33-959/2016
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Поштацкой В.Е.,
судей Языковой В.Л., Артюхине А.А.,
при секретаре Семиной Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам
Герасимова А.С. и
Герасимова В.А. на решение Кадомского районного суда Рязанской области от 21 января 2016 года, которым постановлено:
Исковые требования
Герасимова В.А. к
Артюшкиной О.В.,
Герасимову А.С.,
Герасимовой Н.Е. удовлетворить частично.
Признать за
Герасимовым В.А., 1933 года рождения, уроженцем
"
...
", право собственности на 1/4 долю жилого дома общей площадью
"
...
"кв.м, с кадастровым номером
"
...
", расположенного по адресу:
"
...
", что составляет
"
...
"кв.м от общей площади жилого дома (16,37/65,5), стоимостью доли
"
...
" рублей
"
...
" копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований
Герасимову В.А. отказать.
Встречные исковые требования
Герасимовой Н.Е. к
Артюшкиной О.В.,
Герасимову В.А.,
Герасимову А.С. удовлетворить полностью.
Разделить между
Герасимовым В.А. и
Герасимовой Н.Е. в равных долях совместно нажитое в браке имущество - 1/2 долю жилого дома общей площадью
"
...
" кв.м, с кадастровым номером
"
...
", расположенного по адресу:
"
...
", а также земельный участок общей площадью
"
...
" кв.м, с кадастровым номером
"
...
", расположенный по адресу:
"
...
".
Признать за
Герасимовой Н.Е., 1932 года рождения, уроженкой
"
...
", право собственности на 5/12 доли жилого дома общей площадью
"
...
" кв.м, с кадастровым номером
"
...
", расположенного по адресу:
"
...
", в том числе на 1/4 долю как на совместно нажитое в браке имущество и на 1/6 долю как на наследственное имущество, открывшееся после смерти
ФИО1, умершего 25.03.2002 года в р.п. Ермишь Ермишинского района Рязанской области, что составляет
"
...
"кв.м от общей площади жилого дома (
"
...
"), стоимостью доли
"
...
" рублей.
Признать за
Герасимовой Н.Е., 1932 года рождения, уроженкой
"
...
", право собственности на 1/2 долю земельного участка общей площадью
"
...
" кв.м, с кадастровым номером
"
...
", расположенного по адресу:
"
...
", стоимостью доли
"
...
" рубля.
Взыскать с
Герасимовой Н.Е.,
Герасимова А.С.,
Артюшкиной О.В. в пользу
Герасимова В.А. расходы по уплате государственной пошлины в равных долях по
"
...
" рубля
"
...
" копеек, всего в сумме
"
...
" рубль
"
...
" копеек.
Взыскать с
Герасимова В.А.,
Герасимова А.С.,
Артюшкиной О.В. в доход бюджета государственную пошлину в равных долях по
"
...
" рубля
"
...
" копейке, всего в сумме
"
...
" рублей
"
...
" копейки.
Взыскать с
Герасимова В.А. в доход бюджета государственную пошлину в размере
"
...
" рублей
"
...
" копеек.
Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности
Герасимова В.А. на 1/4 долю жилого дома, расположенного по адресу:
"
...
", и права собственности
Герасимовой Н.Е. на 5/12 доли вышеуказанного жилого дома, а также на 1/2 долю земельного участка общей площадью
"
...
" кв.м, с кадастровым номером
"
...
", расположенного по адресу:
"
...
".
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Поштацкой В.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Герасимов В.А. обратился в суд с иском к Герасимовой Н.Е., Артюшкиной О.В., Герасимову А.С. о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома.
В обоснование заявленных требований истец Герасимов В.А. указал, что согласно регистрационному удостоверению от 08 августа 1983 года ему принадлежит жилой дом по праву общей долевой собственности, доля в праве
"
...
", который расположен по адресу:
"
...
".
12 ноября 2014 года он обратился в Ермишинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области по поводу государственной регистрации права собственности на вышеуказанную долю жилого дома, предоставив необходимые документы для совершения этих действий, в том числе: кадастровый паспорт здания от 16 сентября 2014 года и регистрационное удостоверение от 08 августа 1983 года.
В сообщении от 25 декабря 2014 года в регистрации права собственности на этот дом ему было отказано в связи с тем, что в регистрационном удостоверении от 08 августа 1983 года его доля в праве на жилой дом не указана в виде правильной простой дроби.
В связи с подачей искового заявления в суд он обратился в Сасовское отделение БТИ по поводу выдачи справки об инвентаризационной оценке этого жилого дома.
В этом ему было отказано в связи с тем, что в дубликате регистрационного удостоверения от 08 августа 1983 года неверно указана его доля в праве общей долевой собственности - 43,9/68,9, тогда как должно быть записано 24,9/68,9, и предложено вернуть этот дубликат регистрационного удостоверения, с последующей выдачей нового дубликата и справки об инвентаризационной оценке этого жилого дома.
В связи с тем, что имелись препятствия по подаче иска в суд, он согласился, и ему было выдано регистрационное удостоверение от 08 августа 1983 года, согласно которому его доля в праве общей долевой собственности на этот жилой дом указана в размере 24,9/68,9, что соответствует 1/2 доли указанного жилого дома.
Земельный участок общей площадью
"
...
" кв.м, на котором расположен указанный жилой дом, принадлежит ему по праву собственности на основании свидетельства на право собственности на землю от 01 сентября 1992 года.
Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 16 марта 1984 года, выданному государственным нотариусом Кадомской государственной нотариальной конторы
ФИО2, 25/68,9 доли указанного жилого дома принадлежало в праве общей долевой собственности
ФИО1, что также соответствует 1/2 доли этого жилого дома.
25 марта 2002 года
ФИО2 умер.
Наследниками первой очереди после смерти
ФИО2 являются его жена Герасимова О.В., сын Герасимов А.С. и мать Герасимова Н.Е., которые своевременно в установленный законом срок подали нотариусу заявление о принятии наследства, которое открылось после смерти
ФИО1.
Свидетельства о праве на наследство по закону на долю жилого дома наследники не получали в связи с тем, что доля в праве на жилой дом наследодателя не записана в виде правильной простой дроби, тем самым свои наследственные права они не оформили.
Принадлежность указанного жилого дома ему и Герасимову С. В. по 1/2 доли каждому подтверждается также тем, что он пользовался комнатой площадью
"
...
"кв.м, а
ФИО1 со своей семьей проживал и пользовался другой комнатой площадью
"
...
"кв.м, а кухня площадью
"
...
"кв. м. находилась у них в общем пользовании.
Внести исправления в регистрационное удостоверение от 08 августа 1983 года с указанием долевой собственности на жилой дом в виде правильной простой дроби не представляется возможным в связи с отсутствием таких полномочий у сотрудников БТИ, учитывая также давность выдачи этого удостоверения.
Он не имеет возможности в административном или ином внесудебном порядке признать право собственности на указанную долю жилого дома, тем самым вынужден обратиться в суд за защитой для признания за ним этого права.
В связи с изложенными обстоятельствами истец Герасимов В.А. просит суд признать за ним право собственности на 1/2 долю жилого дома, общей площадью
"
...
" кв.м, в том числе жилой площадью
"
...
"кв.м, с кадастровым номером
"
...
", расположенного по адресу:
"
...
", по вышеуказанным основаниям.
Герасимова Н.Е. обратилась в суд с встречным иском к Герасимову В.А., Артюшкиной О.В., Герасимову А.С. о признании права собственности на 5/12 доли жилого дома и на 1/2 долю земельного участка.
В обоснование заявленных требований Герасимова Н.Е. указала, что после регистрации брака с мужем Герасимовым В.А. они сделали пристройку к жилому дому его родителей, расположенному по адресу:
"
...
". Эта пристройка была зарегистрирована на имя ее мужа Герасимова В.А., что подтверждается регистрационным удостоверением от 08.08.1983 г., доля ее мужа была определена как 24,9/68,9, а доля его отца как 25,9/68,9.
Земельный участок под домом был выделен мужу, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 01.09.1992 г.
16.03.1984 г. отец ее мужа Герасимов А.И. сделал завещание на свою долю дома на имя их сына
ФИО1, который умер 25.03.2002 г.
За принятием наследства после его смерти обратились в нотариальную контору Герасимова Н.Е., жена сына Герасимова О.В. и его сын Герасимов А.И.
Свидетельства о праве собственности на свои доли дома от нотариуса они не получили по той причине, что доля умершего не записана в виде простой правильной дроби и внести исправление в свидетельство о регистрации права собственности на дом в органах БТИ отказались.
Как пояснили в БТИ, доли дома были определены только по жилой площади двух комнат, занимаемых ею с мужем и семьей умершего сына
ФИО1, а кухня, которая находилась в общем пользовании, осталась неучтенной, поэтому им было предложено указать их доли в виде простой дроби по 1/2 доле за мужем и умершим сыном.
В настоящее время ее муж обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на 1/2 долю указанного жилого дома.
Учитывая, что эта доля ими была построена в браке, зарегистрированном 31.12.1955 г., а все имущество, приобретенное в браке, является совместной собственностью, то она имеет право на половину имущества, а именно: на 1/4 долю дома.
Кроме того, как наследница после смерти сына
ФИО1, она имеет право на 1/3 долю от второй половины дома, то есть на 1/6 долю дома, а всего имеет право на 5/12 доли дома.
В связи с изложенными обстоятельствами Герасимова Н.Е. просит суд признать доли в совместно нажитом с мужем имуществе равными и признать за ней право собственности на 1/4 долю жилого дома по адресу:
"
...
", с кадастровым номером
"
...
"; признать за ней право собственности на 1/2 долю земельного участка по указанному адресу; признать за ней право собственности на 1/6 долю указанного жилого дома после смерти сына
ФИО1.
Рассмотрев заявленные требования, суд вынес решение о частичном удовлетворении исковых требований Герасимова В.А. и удовлетворении встречного иска Герасимовой Н.Е. в полном объеме.
В апелляционной жалобе Герасимов А.С. просит решение суда части удовлетворения встречного иска Герасимовой Н.Е. отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении встречного иска.
В апелляционной жалобе Герасимов В.А. просит решение суда части удовлетворения встречного иска Герасимовой Н.Е. отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении встречного иска.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представителя Герасимовой Н.Е. Шумилина Г.В. полагает, что решение районного суда является законным и обоснованным, а жалоба не подлежащей удовлетворению.
Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив решение суда в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для его отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом, жилой дом, расположенный по адресу:
"
...
", общей площадью
"
...
"кв.м, жилой площадью
"
...
"кв.м, зарегистрирован на праве общей долевой собственности за
Герасимовым В.А. (24,9/68,9) и
ФИО1 (25/68,9).
Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области Герасимову В.А. было отказано в регистрации права собственности на 24,9/68,9 доли указанного объекта в связи с тем, что согласно п. 39 постановления Правительства РФ N 219 от 18.02.1998 г. доля в праве указывается в виде простой правильной дроби, соглашение об определении и изменении размера долей в праве общей долевой собственности Герасимов В.А. не представил (л.д. 19).
Согласно данным БТИ жилая площадь дома составляла
"
...
" кв.м, общая площадь дома составляла
"
...
" кв.м. в связи с уточненными измерениями при инвентаризации установлено, что жилая площадь дома составляет
"
...
"кв.м, а общая площадь -
"
...
" кв.м.
Исходя из указанных в документах долей в праве собственности Герасимова В.А. и Герасимова С.В. (24,9/68,9 и 25/68,9 соответственно), суд пришел к выводу, что доли сособственников определены как отношение доли жилой площади к общей площади дома. Так как жилая площадь дома составляла
"
...
" кв.м, за Герасимовым В.А. зарегистрировано
"
...
" кв.м жилой площади, а за Герасимовым С.В. -
"
...
" кв.м жилой площади, то их доли фактически являются равными, доля каждого собственника составляет 1/2 в праве общей долевой собственности (расхождение в 0,1 кв.м является незначительным и не влечет нарушения прав сособственников). Учитывая уточнение измерений спорного жилого дома, соотношение долей Герасимова В.А. и
ФИО1 к общей площади жилого дома составляет в настоящее время 32,75/65,5.
25.03.2002 г.
ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 6).
Наследниками
ФИО1 по закону являются его мать Герасимова Н.Е., жена Артюшкина (ранее -
ФИО3) О.В., сын Герасимов А.С., которые своевременно обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства и которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество
ФИО1, за исключением доли жилого дома, расположенного по адресу:
"
...
". Отец Герасимова С.В. - Герасимов В.А. от принятия наследства отказался. Указанные обстоятельства подтверждаются наследственным делом
"
...
"
N (л.д. 28-56).
Поскольку доля Герасимова С.В. в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу:
"
...
", определена судом как 1/2, то доля каждого наследника в праве общей собственности на спорный жилой дом составляет 1/6.
При таких обстоятельствах и правовом регулировании спорных правоотношений суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении встречных исковых требований Герасимовой Н.Е. о признании за ней права собственности на 1/6 долю спорного жилого дома в порядке наследования по закону после смерти сына
ФИО1.
Разрешая исковые требования Герасимова В.А. о признании права собственности на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и встречные исковые требования Герасимовой Н.Е. о разделе совместно нажитого имущества, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. 40 КоБС РСФСР, действовавшей на момент вынесения решения суда о расторжении брака между Герасимовым В.А. и Герасимовой Н.Е., и пришел к основанному выводу о том, что брак между Герасимовыми прекращен 12.11.2014 г., то есть со времени регистрации его расторжения в книге регистрации актов гражданского состояния, что подтверждается повторным свидетельством о расторжении брака (л.д. 87).
Суд оценил представленные доказательства, в том числе техническую документацию на домовладение, показания свидетелей, и пришел к правильному выводу о том, что спорная пристройка, составляющая 1/2 долю жилого дома, была построена супругами Герасимовыми, и право собственности на нее зарегистрировано за Герасимовым В.А., в период зарегистрированного брака, в связи с чем является их общим имуществом, на которое распространяется установленный законом режим совместной собственности. При таких обстоятельствах суд обоснованно признал за Герасимовой Н.Е. и за Герасимовым В.А. право собственности на 1/4 долю спорного жилого дома за каждым в порядке раздела совместно нажитого имущества.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на установленных по делу фактических обстоятельствах и правильном применении и токовании норм Семейного права.
Поскольку судом признано право собственности Герасимовой Н.Е. в порядке наследования на 1/6 доли и в порядке раздела общего имуществ супругов на 1/4 доли в праве собственности на жилой до, следовательно, суд определил, что доли Герасимовой Н.Е. в праве общей собственности на спорный жилой дом составят 5/12 доли, что составляет
"
...
" кв.м от общей площади жилого дома.
Разрешая встречные исковые требования Герасимовой Н.Е. о разделе земельного участка, суд первой инстанции также исходил из того, что право собственности Герасимова В.А. на земельный участок общей площадью
"
...
" кв.м, расположенный по адресу:
"
...
", возникло 01.09.1992 г. в период нахождения сторон в законном браке, в связи с чем он является общим имуществом супругов и подлежит разделу.
Доводы апелляционных жалоб Герасимова А.С. и Герасимова В.А. о том, что земельный участок приобретен Герасимовым В.А. после фактического прекращения брачных отношений и является его личной собственностью, а также, что пристройка к дому была возведена не супругами Герасимовыми в период брака, а Герасимовым А.И., были подробно рассмотрены судом первой инстанции. Судом были исследованы представленные письменные доказательства, а также показания свидетелей
ФИО4,
ФИО5,
ФИО6,
ФИО7,
ФИО8,
ФИО9,
ФИО10, оценив которые, суд пришел к правильному выводу о том, что спорное имущество является общим имуществом супругов Герасимовых. Показания свидетелей, как правильно указал суд, достоверно не подтверждают факт прекращения брачных отношений между Герасимовыми после вынесения судом решения о расторжении брака. Бесспорных доказательств, опровергающих установленный законом режим имущества супругов Герасимовых, нажитого в период зарегистрированного брака, Герасимовым В.А. в суд не представлено.
Судебная коллегия соглашается с оценкой доказательств и выводами суда, подробно изложенными в решении, и считает, что оснований для иной оценки и иных выводов, чем изложенных в решении, не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения.
Таким образом, судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательствам. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подробно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные отношения.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кадомского районного суда Рязанской области от 21 января 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы
Герасимова А.С. и
Герасимова В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -
Откройте актуальную версию документа прямо сейчас
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.