Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 12 апреля 2016 г. по делу N 33-149/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего - ФИО48,

судей: ФИО52 и ФИО53

при секретаре ФИО41

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по исковому заявлению ФИО21 к ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО2, ФИО6, ФИО14, ФИО15, ФИО4, ФИО3, ФИО7, ФИО16, ФИО17, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением при переходе права собственности, выселении, снятии с регистрационного учета и взыскании с ФИО9 в пользу ФИО21 по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ 3000 (три тысячи) долларов США, либо той же суммы в рублевом эквиваленте по официальному курсу доллара, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день взыскания, и встречному исковому заявлению ФИО13, ФИО11, ФИО12, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО10, ФИО5, ФИО6, ФИО14, ФИО15 и ФИО7 к ФИО9, ФИО21 и ФИО8-Кортского административного округа "адрес" о признании недействительным договора купли-продажи, аннулировании записи в ЕГРПНИ, признании права собственности и признании недействительной выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО48, судебная коллегия

установила:

ФИО21 обратился в Магасский районный суд с исковым заявлением к ФИО33 С.А., ФИО33 А.М., ФИО33 Л.Р., ФИО33 Р.М., ФИО33 З.М., ФИО33 Р.А., ФИО33 М.М., ФИО33 Ш.А., ФИО33 З.А., ФИО33 Р.А., ФИО33 А.М., ФИО33 А.М., ФИО37 Х.А., ФИО37 Б.Х., ФИО37 Л.Х., ФИО37 М.Х. о признании утратившим право пользования жилым помещением при переходе права собственности, выселении, снятии с регистрационного учета и взыскании с ФИО9 в пользу ФИО21 по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ 3000 (три тысячи) долларов США, либо той же суммы в рублевом эквиваленте по официальному курсу стоимости доллара, установленному Центральным Банком Российской Федерации, на день взыскания.

ФИО33 Р.А., ФИО33 Р.М., ФИО33 З.М., ФИО33 М.М., ФИО33 А.М., ФИО33 А.М., ФИО33 Л.Р., ФИО33 С.А., ФИО33 Ш.А., ФИО33 З.А., ФИО33 Р.А. и ФИО37 Х.А. обратились в тот же суд с встречным исковым заявлением к ФИО9, ФИО21 и ФИО8-Кортского административного округа "адрес" о признании недействительным договора купли-продажи, аннулировании записи в ЕГРПНИ, признании права собственности, признании недействительной выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО21 и его ФИО8 ФИО42 поддержали требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении, и просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики по основному исковому заявлению и истцы по встречному исковому заявлению ФИО33 Р.А.., ФИО33 З.А., ФИО33 Р.А. и ФИО33 Л.Р. и их ФИО8 ФИО43 просили удовлетворить требования, изложенные во встречном исковом заявлении, и отказать в удовлетворении искового заявления ФИО21

Ответчики по основному иску и истцы по встречному исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по "адрес" (далее по тексту - Управление Росреестра по "адрес"), надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд ФИО8 не направило.

Не направил в суд своего ФИО8 и Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по "адрес"", извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания.

ФИО8- "адрес" ФИО44 разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО21 удовлетворено в полном объеме, и отказано в удовлетворении встречного иска ФИО33 Р.А., ФИО33 Р.М., ФИО33 З.М., ФИО33 М.М., ФИО33 А.М., ФИО33 А.М., ФИО33 Л.Р., ФИО33 С.А., ФИО33 Ш.А., ФИО33 З.А., ФИО33 Р.А. и ФИО37 Х.А.

В апелляционной жалобе ФИО33 Р.А. и другие перечисленные выше ответчики по основному иску и истцы по встречному иску, полагая указанное решение суда принятым с нарушением материального и процессуального права, просили его отменить.

В возражениях старший помощник прокурора "адрес" ФИО45 считает решение суда первой инстанции находит законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не состоятельными.

В соответствии со статьей 12 и части 3 статьи 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК Российской Федерации) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а стороны пользуются равными процессуальными правами, несут равные процессуальные обязанности.

В силу положений, закрепленных в пункте 4 части 4, части 5 статьи 330 того же Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, приведенным в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, неотъемлемым элементом нормативного содержания права на судебную защиту, имеющего универсальный характер, является правомочие заинтересованных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, на обращение в суд за защитой своих прав и свобод, нарушенных неправосудным судебным решением.

Разрешение судом вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, не позволяет считать судебное разбирательство справедливым, обеспечивающим каждому в случае спора о его гражданских правах и обязанностях право на справедливое и публичное разбирательство дела независимым и беспристрастным судом. Лицо, не привлеченное к участию в деле, в отношении которого вынесено судебное решение, нарушающее его права либо возлагающее на него дополнительные обременения, во всяком случае, должно располагать эффективными средствами восстановления своих нарушенных прав.

Упомянутым выше решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в числе других требований, удовлетворено и исковое требование ФИО21 о выселении перечисленных выше ответчиков из спорного жилого помещения - "адрес", расположенного по "адрес" в ФИО8-Кортском административном округе "адрес", и снятии их с регистрационного учета.

Между тем, в соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", подпункта "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения гражданина из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Органом регистрационного учета в случае, рассматриваемом по настоящему делу, на основании пункта 2 Правил является Управление ФМС России по "адрес".

Поскольку возникший между сторонами спор затрагивает права и интересы Управления ФМС России по "адрес", которое судом к участию при рассмотрении дела привлечено не было, судебная коллегия сочла допущенное нарушение процессуального права влекущим отмену судебного решения, так как лишило указанный территориальный орган миграционной службы возможности принимать участие в судебном заседании и представлять доказательства, что является нарушением принципа состязательности и равноправия сторон.

В связи с нарушениями процессуального характера, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 ГПК Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ апелляционный суд вынес определение о переходе к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, и привлек к участию в его рассмотрении в качестве третьего лица Управление ФМС России по "адрес".

ФИО21 обратился в суд с упомянутым выше исковым заявлением и указывал, что по договору купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", ФИО8-Кортский административный округ, "адрес". На основании названного договора купли-продажи им были получены свидетельства о государственной регистрации права на землю и свидетельство государственной регистрации права на жилой дом. В договоре купли-продажи жилого дома стороны установили, что жилой дом считается переданным покупателю после государственной регистрации перехода права собственности без составления сторонами договора передаточного акта. Истец утверждал, что ДД.ММ.ГГГГ, он как собственник жилого дома заключил с ответчиком ФИО33 А.М. договор найма жилого помещения сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной оплатой 500 долларов США. По указанному договору вместе с нанимателем в спорном жилом доме проживают члены семьи последнего, из которых ответчиками ФИО5 и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ была дана нотариально удостоверенная расписка, что они обязуются освободить до ДД.ММ.ГГГГ занимаемое ими жилое помещение и оплачивать текущие коммунальные платежи, с подтверждением, что они проживают по договору найма, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, на условиях осуществления ежемесячных платежей в размере 500 долларов США. Между тем, как указывал инициатор иска, ответчиками до настоящего времени не производится оплата за проживание в его доме, несмотря на принятое по договору на себя обязательство. Наряду с бывшим собственником в принадлежащем ему на праве собственности жилом доме, расположенном по адресу: "адрес", ФИО8-Кортский административный округ, "адрес", проживают члены семьи прежнего собственника - ФИО9, ФИО10, а также иные родственники(тети, дяди, двоюродные братья, сестры, зять), часть из которых зарегистрирована в доме как в месте жительства, и продолжают пользоваться жилым домом. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления его законных прав собственника.

Обращая внимание на изложенные обстоятельства, ФИО21 просил признать ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО2, ФИО6, ФИО14, ФИО15, ФИО4, ФИО3, ФИО7, ФИО16, ФИО17 и ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением домом, расположенным по адресу: "адрес", ФИО8-Кортский административный округ, "адрес", и выселить их из указанного жилого помещения; снять с регистрационного учета по адресу: "адрес", ФИО8-Корсткий административный округ, "адрес": ФИО11, ФИО2, ФИО4, ФИО7, ФИО16, ФИО17, ФИО1; взыскать с ФИО9 по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ 3000 долларов США, либо ту же сумму в рублевом эквиваленте по официальному курсу стоимости доллара, установленному Центральным Банком Российской Федерации, на день взыскания.

Ответчики по основному иску ФИО33 Р. А., ФИО33 P.M., ФИО33 З.М., ФИО33 М.М., ФИО33 A.M., ФИО33 A.M., ФИО33 Л.Р., ФИО33 С.А., ФИО33 Ш.А., ФИО33 З.А., ФИО33 Р.А. и ФИО37 Х.А. обратились в тот же суд с встречным исковым заявлением к ФИО33 A.M., ФИО21 и ФИО8-Кортского административного округа "адрес" и указывали, что ответчики по встречному иску путем подлога документов добились получения кадастрового паспорта и государственной регистрации права собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти собственника жилого дома - ФИО18, расположенное по адресу: "адрес", ФИО8-Корсткий административный округ, "адрес". Вместе с тем, как утверждали истцы по встречному иску, все они проживают в обозначенном жилом помещении, как члены семьи и зарегистрированы в нем задолго до смерти собственника жилого помещения. Соответственно, у собственника имеются наследники первой очереди - его дети, а также сестра умершего и члены ее семьи, которые имеют права владения и пользования данным жилым помещением. Однако из представленных ответчиком документов усматривается, что домовладение оформлено на внучку наследодателя ФИО5. Ссылаясь на эти обстоятельства, инициаторы встречного иска просили признать недействительными кадастровый паспорт здания, сооружения, объекта незавершенного строительства N от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" (далее по тексту - Управление Росреестра по РИ) аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N и свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ серии 06-АБ N, свидетельство на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ серии 06-АБ N, признать за ФИО2, ФИО11, ФИО12 право собственности по одной четвертой за каждым на жилой дом под литером "А", общей площадью 649,7 кв.м., этажность:2, инвентарный N и земельный участок 1400 кв.м., категорий земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый N, находящиеся по адресу: "адрес", ФИО8-Кортский административный округ, "адрес", признать недействительной выписку из похозяйственней книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя ФИО5 ФИО8-Кортского административного округа "адрес" Республики Ингушетия на домовладение, расположенное по адресу: "адрес", ФИО8-Кортский административный округ, "адрес".

В заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО21 и его ФИО8 по доверенности ФИО42, поддерживая заявленный иск по доводам, изложенным в заявлении, просили его удовлетворить, а встречное исковое заявление ФИО33 Р. А. и других перечисленных ответчиков по основному иску оставить без удовлетворения.

ФИО33 Р.А., ФИО33 Р.М., ФИО33 Л.Р., ФИО33 З.М. и их ФИО8 по соглашению адвокат ФИО43 просили упомянутое выше встречное исковое заявление ответчиков по основному иску удовлетворить и оставить без удовлетворения исковое заявление ФИО21

ФИО8 Управления ФМС России по "адрес" по доверенности ФИО46 просила исковое заявление ФИО21 оставить без удовлетворения, встречное исковое заявление ФИО33 Р.А. и других перечисленных ответчиков по основному иску удовлетворить.

Ответчики по основному иску ФИО33 С.А., ФИО33 А.М., ФИО33 М.М., ФИО33 Ш.А., ФИО33 З.А., ФИО33 Р.А., ФИО33 А.М., ФИО33 А.М., ФИО37 Х.А., ФИО37 Б.Х., ФИО37 Л.Х. и ФИО37 М.Х., извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

Управление Росреестра по "адрес", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд ФИО8 также не направило.

Не направил в суд своего ФИО8 и Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по "адрес"", извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание не явился и ФИО8-Кортского административного округа "адрес", извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Исходя из положений части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК Российской Федерации, и принимая во внимание, что неявка в судебное заседание сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, не является препятствием к рассмотрению заявления, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судопроизводства.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников судебного разбирательства, заключение ФИО8 прокуратуры Республики Ингушетия ФИО47, полагавшей исковое заявление ФИО21 подлежащим удовлетворению и оставлению без удовлетворения встречного иска ФИО33 Р.А. и других названных выше ответчиков по основному иску, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным, обоснованным и основанным только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, а в силу части 1 статьи 196 того же Кодекса при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по делу и подлежит ли заявление удовлетворению.

Из смысла статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

Пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК Российской Федерации) разъяснено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом,

В части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК Российской Федерации) закреплено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно абзаца 4 пункта 2 статьи 25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в случае, если земельный участок был предоставлен гражданину для ведения личного подсобного хозяйства, то выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, является основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на этот земельный участок.

Следовательно, выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина нрава на земельный участок, выданная органом местного самоуправления, является правоустанавливающим документом гражданина на этот земельный участок.

В силу статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство.

В похозяйственной книге содержатся следующие основные сведения о личном подсобном хозяйстве: фамилия, имя, отчество, дата рождения гражданина, которому предоставлен и (или) которым приобретен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, а также фамилии, имена, отчества, даты рождения совместно проживающих с ним и (или) совместно осуществляющих с ним ведение личного подсобного хозяйства членов его семьи; площадь земельного участка личного подсобного хозяйства, занятого посевами и посадками сельскохозяйственных культур, плодовыми, ягодными насаждениями. Форма и порядок ведения похозяйственных книг в целях учета личных подсобных хозяйств устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Из материалов дела следует, что ответчику ФИО33 С.А. на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 1400 кв.м, расположенный по адресу: РИ, "адрес" административный округ ФИО8-Кортский, "адрес""А". Основанием для регистрации права собственности явилась выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которой последняя владеет правом постоянного пользования на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1400 кв. м, расположенный по адресу: РИ, "адрес", ФИО8-Кортский А/О, "адрес" а. Данная запись в выписке сделана на основании похозяйственной книги N, содержащей сведения о лицевом счете N.

Ответчик ФИО33 А.М., действующий в интересах собственника спорного имущества ФИО33 С.А., с одной стороны, и истец ФИО21, с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ заключили договор, согласно которому ответчик передает в собственность истца жилой дом под литером "А", общей площадью 649,7 кв.м, этажность: 2, инвентарный N, и земельный участок площадью 1400 кв.м. с кадастровым номером: 06:05:0600006:1098, находящиеся по адресу : "адрес", ФИО8-Кортский административный округ, "адрес" "а".

При этом, как указано и обозначенном договоре, упомянутые выше жилой дом под литером "А" и земельный участок принадлежат продавцу ( ФИО33 С.А.) на праве собственности на основании кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения "ФКП ФСГРКиК" по "адрес", и свидетельством о государственной регистрации права серии 06-АБ N, выданным Управлением Росреестра по "адрес" ДД.ММ.ГГГГ. Названные объекты недвижимости проданы покупателю ( ФИО21) за 5 000 000 рублей, уплаченных продавцу до подписания договора, что подтверждается имеющейся в материалах дела и исследованной в судебном заседании нотариально удостоверенной распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО21 дом и земельный участок приобретены по договору купли-продажи у ФИО33 С.А., являющейся легитимным правообладателем по отношению к данным объектам недвижимости, и имевшей необходимые правоустанавливающие документы - свидетельства о государственной регистрации права собственности, выданные компетентным государственным органом.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии: 06-АБ N и 06-АБ N ФИО21 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право на названные выше жилой дом и земельный участок, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации NN N и 06-06-02\013\ 2014-86, соответственно.

Доводы ответчиков о том, что внесенная запись в похозяйственную книгу в отношении ФИО5 является незаконной, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в их обоснование не представлено достоверных доказательств.

В соответствии со статьей 301 ГК Российской Федерации собственнику недвижимого имущества предоставлено право, истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель, то собственник вправе истребовать такое имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому оно было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (пункт 1 статьи 302 ГК Российской Федерации).

Приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N-П, если по возмездному договору имущество приобретено у лица, не имевшего права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 ГК Российской Федерации с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, обретавшего это имущество (виндикационный иск). Если имущество приобретается не у собственника, а у лица, которое не имело право его отчуждать, то последствием такой сделки будет являться не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного чужого владения (виндикация).

Анализ судебной практики показывает, что рассматривая споры в порядке статьи 301 ГК Российской Федерации должны быть проверены факт выбытия имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или по мимо его воли, возмездность (безвозмездность) приобретения имущества, а также необходимо выяснить знал ли покупатель или не знал о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение.

В судебном заседании установлено, что истцом ФИО21 была проявлена должная (разумная) осмотрительность при заключении сделки по приобретению дома. Так им было осуществлено знакомство со всеми правоустанавливающими документами на жилое помещение, выяснялись основания возникновения у продавца права собственности, непосредственно вместе с продавцом делался осмотр приобретаемого дома в присутствии свидетелей, была получена информация из ЕГРП с целью выяснения возможных притязаний иных лиц на приобретаемый дом, уплачена требуемая продавцом сумма денег.

Исходя из установленных обстоятельства, апелляционный суд находит, что ФИО21 отвечает признакам добросовестного приобретателя.

Как усматривается из исследованной в судебном заседании копии решения Назрановского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном порядке установлен факт принадлежности на праве собственности ФИО33 М.А. участка земли по адресу: РИ, "адрес", муниципальный округ ФИО8-Кортский, "адрес".

Вместе с тем, инициаторами встречного искового заявления судебной коллегии не представлены доказательства, объективно свидетельствуюшие об отношении ФИО33 М.А. к оспариваемому домовладению, как собственника, а также указывающие на фактическое принятие ими (ответчиками по основному иску) наследства, открывшегося после смерти их отца - ФИО33 М.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи отсутствуют правовые основания для удовлетворения встречного искового заявления ФИО33 Р.А. и других.

ГК Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301).

Согласно пункту 1 статьи 302 того же Кодекса, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В судебном заседании установлено, что спорное имущество - домовладение, выбыло из владения собственника - ФИО33 С.А. по ее воле, что подтверждается доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ серии "адрес"6, выданной ею своему отцу - ответчику ФИО33 А.М. на совершение сделок с принадлежащим ей имуществом.

Кроме того, судом установлено, что истец ФИО21 приобрел имущество возмездно, к моменту совершения указанной сделки в отношении спорного имущества не имелись притязания третьих лиц, о которых ему было бы известно.

Когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 ГК Российской Федерации с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Если же в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества, и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке статьи 167 ГК Российской Федерации должно быть отказано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); согласно статье 167 ГК Российской Федерации она считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю; при этом, по общему правилу, применение последствий недействительности сделки в форме двусторонней реституции не ставится в зависимость от добросовестности сторон.

Вместе с тем из статьи 168 ГК Российской Федерации, согласно которой сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения, следует, что на сделку, совершенную с нарушением закона, не распространяются общие положения о последствиях недействительности сделки, если сам закон предусматривает "иные последствия" такого нарушения.

Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

Иное истолкование положений пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации означало бы, что собственник имеет возможность прибегнуть к такому способу защиты, как признание всех совершенных сделок по отчуждению его имущества недействительными, т. е. требовать возврата полученного в натуре не только когда речь идет об одной (первой) сделке, совершенной с нарушением закона, но и когда спорное имущество было приобретено добросовестным приобретателем на основании последующих (второй, третьей, четвертой и т. д.) сделок. Тем самым нарушались бы вытекающие из Конституции РФ установленные законодателем гарантии защиты прав и законных интересов добросовестного приобретателя.

Из содержания договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО21 и ФИО33 A.M. заключили указанный договор сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной оплатой в 500 долларов США, а также наниматель ФИО33 A.M. обязался проводить ремонт и оплачивать все текущие коммунальные платежи.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО33 Л.Р. и ФИО33 С.А. обязались освободить до ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: РИ, "адрес", ФИО8-Корсткий, административный округ, "адрес" а, принадлежащий ФИО21, в котором они проживают по договору найма (сумма ежемесячного платежа, согласно договора составляет 500 долларов США), заключенному ДД.ММ.ГГГГ, а также обязались оплачивать все текущие коммунальные платежи.

Между тем, в соответствии с частью 2 статьи 30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 671 ГК Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу статьи 678 указанного Кодекса наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.

По смыслу статьи 682 того же Кодекса размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.

С учетом установленных обстоятельств, и принимая во внимание, что ответчиками не были исполнены обязательства по оплате за проживание в жилом помещении, принадлежащем ФИО21, его требование о взыскании с ФИО33 A.M. по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ задолженности в названном выше размере подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 ГК Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу статьи 209 указанного Кодекса собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. При этом, он вправе требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения (статья 304 ГК Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании пункта 1 статьи 35 ЖК Российской Федерации, пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Основания для снятия с регистрационного учета установлены статьей 7 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N и пунктом 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N.

Из приведенных правовых норм следует, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании заявления гражданина. При отсутствии такого заявления или нежелания его предоставить снятие гражданина с регистрационного учета производится в случае выселения лица из занимаемого жилого помещения или признании его утратившим право пользования помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда.

Оценив установленные обстоятельства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными выше нормами права, регулирующими спорные правоотношения, судебная коллегия находит подлежащими удовлетворению и исковые требования ФИО21 о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением при переходе права собственности, их выселении и снятии с регистрационного учета.

Исходя из установленных обстоятельств, апелляционный суд считает требования ФИО13 и других истцов по встречному исковому заявлению подлежащими оставлению без рассмотрения, как заявленные лицами, не имеющими полномочий на подписание искового заявления и предъявления иска в суд, в силу того, что ими не представлены доказательства, объективно свидетельствующие о принадлежности спорного имущества.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 329 и 330 частью 4 пунктом 4, частью 5 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Исковое заявление ФИО21 к ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО2, ФИО6, ФИО14, ФИО15, ФИО4, ФИО3, ФИО7, ФИО16, ФИО17, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением при переходе права собственности, выселении, снятии с регистрационного учета и взыскании с ФИО9 в пользу ФИО21 по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ 3000 (три тысячи) долларов США, либо той же суммы в рублевом эквиваленте по официальному курсу доллара, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день взыскания удовлетворить.

Признать ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО2, ФИО6, ФИО14, ФИО15, ФИО4, ФИО3, ФИО7, ФИО16, ФИО17 и ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением - домом, расположенным по адресу: "адрес", ФИО8-Кортский административный округ, "адрес".

Выселить ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО2, ФИО6, ФИО14, ФИО15, ФИО4, ФИО3, ФИО7, ФИО16, ФИО17 и ФИО1 из жилого помещения - дома, расположенного по адресу: "адрес", ФИО8-Корсткий административный округ, "адрес".

Снять ФИО11, ФИО2, ФИО4, ФИО7, ФИО16, ФИО17, ФИО1 с регистрационного учета по адресу: "адрес", ФИО8-Корсткий административный округ, "адрес".

Взыскать с ФИО9 по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ 3 000 (три тысячи) долларов США, либо ту же сумму в рублевом эквиваленте по официальному курсу стоимости доллара, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день взыскания.

Встречное исковое заявление ФИО13, ФИО11, ФИО12, ФИО2, ФИО19, ФИО20, ФИО10, ФИО5, ФИО6, ФИО14, ФИО15, ФИО7 к ФИО9, ФИО21 и ФИО8-Кортского административного округа "адрес" Республики Ингушетия оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи