Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 14 апреля 2016 г. по делу N 33-195/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего - ФИО13,

судей: ФИО14 и ФИО15,

при секретаре ФИО8

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации "адрес" об установлении границ земельного участка.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО13, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в Магасский районный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к администрации "адрес" об установлении местоположения границ, земельного участка площадью 0.25 га, принадлежащего ему на праве собственности, и расположенного по адресу: РИ, "адрес", Насыр-Кортский муниципальной округ.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела истец и представитель ответчика по доверенности ФИО9 в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении заседания суда не просили, и настоящее дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО10 в заседании суда исковое заявление просил удовлетворить.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель администрации "адрес" ФИО9, полагая данное решение суда принятым с нарушением материального и процессуального права, просил его отменить.

В соответствии со статьей 12 и части 3 статьи 38 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а стороны пользуются равными процессуальными правами, несут равные процессуальные обязанности.

В силу положений, закрепленных в пункте 4 части 4, части 5 статьи 330 того же Кодекса, основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П неотъемлемым элементом нормативного содержания права на судебную защиту, имеющего универсальный характер, является правомочие заинтересованных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, на обращение в суд за защитой своих прав и свобод, нарушенных неправосудным судебным решением.

Разрешение судом вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, не позволяет считать судебное разбирательство справедливым, обеспечивающим каждому в случае спора о его гражданских правах и обязанностях право на справедливое и публичное разбирательство дела независимым и беспристрастным судом. Лицо, не привлеченное к участию в деле, в отношении которого вынесено судебное решение, нарушающее его права либо возлагающее на него дополнительные обременения, во всяком случае, должно располагать эффективными средствами восстановления своих нарушенных прав.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ФИО1 об установлении местоположения границ земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности и расположенного по адресу: "адрес", Насыр-Кортский муниципальной округ.

Вместе с тем, согласно представленным сторонами и исследованным в судебном заседании письменным доказательствам, в том числе и вступившим в законную силу судебным постановлениям, на оспариваемом земельном участке возведено здание стоматологической поликлиники ФИО12, зарегистрированным по адресу: РИ, "адрес", муниципальный округ Насыр-Кортский, "адрес".

Исходя из изложенного, судебная коллегия нашла, что возникший между сторонами спор затрагивает права и интересы ФИО12, который судом к участию при рассмотрении настоящего дела не привлечен.

В связи с нарушениями процессуального характера, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 ГПК Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ апелляционный суд вынес определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, и привлек к участию в его рассмотрении в качестве третьего лица ФИО12

Согласно материалам дела, решением администрации Насыр-Кортского административного округа "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N в соответствии с Постановлением ФИО2 Республики N от ДД.ММ.ГГГГ, статьями 15 и 17 Закона Российской Федерации "О статусе военнослужащих" и Постановлением Правительства Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 под индивидуальное строительства выделялся земельный участок площадью 0.25 га. ДД.ММ.ГГГГ администрацией Насыр-Кортского муниципального округа "адрес" данный участок изъят по причине его нахождения в зоне отчуждения ЛЭП - 35 Квт и газопровода высокого давления.

Постановлением той же администрации от ДД.ММ.ГГГГ N взамен изъятого земельного участка истцу отведен другой участок, который впоследствии изъят по обращению ФИО2 старейшин Насыр-Кортского муниципального округа, как используемый жителями этого населенного пункта для прогона скота.

В последующем ФИО1 выделен другой земельный участок площадью 0.25 га, расположенный вблизи перекрестка улиц Бакинская (ФАД "Кавказ") и Столичная, на расстоянии 15 метров от линии электропередач, однако в связи с бездействием администрации последний был лишен права владения, пользования и распоряжения указанным объектом недвижимости.

В 2009 году истец оспорил в Магасский районный суд бездействие администрации Насыр-Корского муниципального округа.

Вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию Насыр-Корского муниципального округа возложена обязанность произвести ФИО1 отвод земельного участка площадью 0.25 га под индивидуальное жилищное строительство на территории "адрес" и выдать ему соответствующие документы с указанием номера земельного участка.

Определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца об изменении порядка и способа исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, отвод истцу участка земли и выдача необходимых документов возложены на администрацию "адрес".

По истечении трех лет Назрановским городским отделом Управления ФССП по "адрес" исполнительное производство по делу окончено, в связи с выделением истцу земельного участка площадью 0.25, подтвержденным свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ 06-АБ 107591 о государственной регистрации права собственности на участок земли.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ, в ходе рассмотрения гражданского дела N по иску ФИО1 к ООО "Реставратор" и ФИО12 об устранении препятствий пользования земельным участком, суд первой инстанции констатировал, что границы земельного участка истца не определены надлежащим образом.

С такой позицией суда согласилась и судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия (апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ).

В этой связи, ФИО1 обратился в суд с упомянутым выше исковым заявлением и просил установить границы принадлежащего ему на праве собственности земельного участка площадью 0.25 га (свидетельство о государственной регистрации права серии 06-АБ N от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый N), расположенного по адресу: РИ, "адрес", Насыр-Кортский административный округ.

В судебном заседании представитель стороны истца ФИО10 поддержал требования доверителя по мотивам, изложенным в заявлении, и просил их удовлетворить.

Представитель администрации "адрес" по доверенности ФИО9 в удовлетворении искового заявления ФИО1 просил отказать.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела правопреемник выбывшего из спорных правоотношений в связи со смертью истца ФИО1 - супруга покойного ФИО3, ее представитель по доверенности ФИО11 и привлеченный к участию в качестве третьего лица на стороне ответчика - ФИО12 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Исходя из положений части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК Российской Федерации, и принимая во внимание, что неявка в судебное заседание сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, не является препятствием к рассмотрению искового заявления, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судопроизводства.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников судебного разбирательства, апелляционный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным, обоснованным и основанным только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, а в силу части 1 статьи 196 того же Кодекса при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по делу и подлежит ли заявление удовлетворению.

Из смысла статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с частью 1 статьи 15 указанного Кодекса собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом и он вправе по своему усмотрению совершать любые действия, не противоречащие закону.

Статьей 261 того же Кодекса предусматривается, что территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

По смыслу статьи 68 Земельного кодекса Российской Федерации землеустройство включает в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства, организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства.

Согласно статье 69 данного Кодекса землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее по тексту - Закон о государственном кадастре недвижимости) в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе, описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

Из системного толкования части 3 статьи, 1 пункта 3 части 1 статьи 7 и части 7 статьи 38 Закона о государственном кадастре недвижимости следует, что под индивидуализацией земельного участка понимается установление уникальных характеристик земельного участка, в том числе место положения его границ, устанавливаемых посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части, вносимых в государственный кадастр недвижимости.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается в этой части ответной стороной ФИО1 (правопреемник ФИО3) является собственником земельного участка площадью 0.25 га, расположенного по адресу: "адрес", Насыр-Кортский муниципальный округ.

Принадлежность данного объекта недвижимости стороне истца подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, согласно которому Управлением Росреестра по "адрес" ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления N от ДД.ММ.ГГГГ администрации "адрес" за ФИО1 зарегистрировано права собственности на упомянутый выше земельный участок, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N.

О принадлежности обозначенного выше объекта недвижимости стороне истца свидетельствует и кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Однако согласно указанному кадастровому паспорту граница выделенного участка земли с кадастровым номером 06:05:0600008:611, не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Оценив установленные по делу обстоятельства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными выше нормами права, регулирующими спорные правоотношения, судебная коллегия признает отсутствие у принадлежащего стороне истца на праве собственности земельного участка границ, установленных в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации, препятствующим указанной стороне во владении и пользовании данным объектом недвижимости и, в этой связи, находит исковое заявление ФИО1 (правопреемник ФИО3) к администрации "адрес" об установлении границ земельного участка, подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329 и 330 частью 4 пунктом 4, частью 5 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Исковое заявление ФИО1 (правопреемник ФИО3) к администрации "адрес" об установлении границ земельного участка удовлетворить.

Обязать администрацию "адрес" установить местоположение границ принадлежащего ФИО1 (правопреемник ФИО3) на праве собственности земельного участка площадью 0.25 га (свидетельство серии 06 - АБ N от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый N), расположенного по адресу: "адрес", Насыр-Кортский муниципальный округ.

Председательствующий

Судьи

С подлинного за надлежащими подписями

верно:

Судья ФИО13