Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 07 апреля 2016 г. по делу N 33-302/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего - ФИО2,

судей: ФИО11 и ФИО12

при секретаре ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Министерства внутренних дел по "адрес" (далее по тексту - МВД по "адрес") по доверенности ФИО9 на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

- удовлетворить исковое заявление ФИО1 к МВД по "адрес" о допуске к выполнению служебных обязанностей;

- обязать МВД по "адрес" допустить ФИО1 к исполнению служебных обязанностей в должности программиста 1-ой категории отделения по регистрации автотранспорта межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее по тексту - МРЭО УГИБДД) МВД по "адрес";

- взыскать с МВД по "адрес" в пользу ФИО1 заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО2, объяснения представителя ответчика по доверенности ФИО7, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в Магасский районный суд с упомянутым выше исковым заявлением и просила обязать МВД по "адрес" заключить с ней трудовой договор (контракт), и взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО8 изменили исковые требования, просили обязать МВД по "адрес" допустить истца к исполнению обязанностей в должности программиста 1-ой категории отделения по регистрации автотранспорта МРЭО УГИБДД МВД по "адрес" и выплатить ей заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

Представители МВД по "адрес" ФИО9 и ФИО10 просили в удовлетворении искового заявления отказать.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО9 решение суда находит вынесенным с нарушением материального и процессуального права. Автор жалобы указывает, что его доверителем решение Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ исполнено, истец восстановлена в должности программиста 1-ой категории отделения по регистрации автотранспорта МРЭО УГИБДД МВД по "адрес". Вместе с тем должность, в которой ФИО1 восстановлена по решению суда, отсутствует в штатном расписании, в связи с ее сокращением. От предложенной вакантной должности заведующей канцелярией ОБ ППСП отдела МВД России по "адрес" последняя отказалась. Ссылаясь на эти обстоятельства, апеллирующая сторона просит решение суда отменить и принять по делу новое судебное решение, которым требования истца оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Этим требованиям решение суда не отвечает.

Судом установлено, что ФИО1 с декабря 2006 года проходила службу в органах внутренних дел в должности программиста 1- ой категории отделения по регистрации автотранспорта МРЭО УГИБДД МВД по "адрес". Приказом ответчика N л\с от ДД.ММ.ГГГГ она освобождена от занимаемой должности и зачислена в распоряжение органа внутренних дел. Приказом МВД по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N л\с на основании вступившего в законную силу решения Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ истец восстановлена на работе, однако к исполнению служебных обязанностей не допущена, поскольку должность, на которую она восстановлена, сокращена. Находя действия ответной стороны затрагивающими ее права и законные интересы, ФИО1 оспорила их в судебном порядке, и с учетом уточненных исковых требований просила обязать МВД по "адрес" допустить ее к исполнению служебных обязанностей в должности программиста 1-ой категории отделения по регистрации автотранспорта МРЭО УГИБДД МВД по "адрес" и взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

Удовлетворяя исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что должность, в которую ФИО1 восстановлена по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, сокращена, однако ответчиком не приняты надлежащие меры по восстановлению ее на работе. Кроме того, суд полагал, что истец со дня издания приказа о восстановлении на работе, находилась на службе, вместе с тем заработная плата ей не выплачивалась.

Доводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного решения в части удовлетворения искового заявления ФИО1 об обязании МВД по "адрес" допустить ее к исполнению служебных обязанностей в должности программиста 1-ой категории отделения по регистрации автотранспорта МРЭО УГИБДД МВД по "адрес" судебная коллегия находит ошибочными.

Порядок прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ). При этом нормы Трудового кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим при прохождении службы в органах внутренних дел в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм трудового законодательства по аналогии (часть 2 статьи 3 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ). Аналогичное положение содержится в статье 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции".

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ ФЗ при сокращении должностей в органах внутренних дел правоотношения с сотрудником органов внутренних дел, замещающим сокращаемую должность, продолжаются в случае предоставления сотруднику с учетом уровня его квалификации, образования и стажа службы в органах внутренних дел (выслуги лет) или стажа (опыта) работы по специальности возможности замещения иной должности в органах внутренних дел.

В силу части 4 статьи 36 того же Федерального закона сотрудник органов внутренних дел в случае отказа от предложенной ему для замещения иной должности в органах внутренних дел освобождается от замещаемой должности и увольняется со службы в органах внутренних дел.

Из приведенных норм закона вытекает, что сотрудник не вправе произвольно, по своему усмотрению выбирать любую имеющуюся вакансию в органе внутренних дел и требовать ее предоставления, закон наделяет его только правом выбора из предложенных по усмотрению работодателя вакансий. При этом специализированное законодательство не обязывает МВД по "адрес" предлагать все имеющиеся вакансии.

Согласно материалам дела, программист 1- ой категории отделения по регистрации автотранспорта МРЭО УГИБДД МВД по "адрес" ФИО1 приказом ответчика N л\с от ДД.ММ.ГГГГ была освобождена от занимаемой должности и зачислена в распоряжение органа внутренних дел. Приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ N л\с во исполнение решения Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ истец восстановлена на работе, однако к исполнению служебных обязанностей по прежней должности не допущена, поскольку должность, на которую она восстановлена по решению суда, сокращена в соответствии с требованиями приказов МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых организационных вопросах и структурном построении территориальных органов МВД России", от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Инструкции по организационно-штатной работе в органах внутренних дел Российской Федерации", и в целях реализации письма ГУОБДД МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N "Об организационно-штатных вопросах". Вместе с тем ввиду отсутствия должности, на которую претендует ФИО1, ответчиком ей была предложена вакантная должность заведующей канцелярией ОБ ППСП отдела МВД России по "адрес", от которой она отказалась.

Исходя из установленных обстоятельств, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, располагая сведениями об отсутствии в штатном расписании МРЭО УГИБДД МВД по "адрес" должности программиста 1- ой категории отделения по регистрации автотранспорта, в условиях отказа истца от другой, предложенной ей вакантной должности, не имел правовые основания обязывать ответчика допустить последнюю к исполнению служебных обязанностей по не существующей должности.

При таких обстоятельствах, решение суда в указанной части подлежит отмене.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора в этой части установлены на основании имеющихся доказательств, но им судом дана неправильная оценка, апелляционный суд находит возможным принять в указанной части новое судебное решение по существу.

Доводы суда, приведенные в обоснование удовлетворения иска ФИО1 о взыскании с МВД по "адрес" заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения, заслуживают внимания.

Согласно части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В части, не урегулированной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ, подлежат применению положения Трудового кодекса Российской Федерации.

Из статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаётся обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В судебном заседании исследовались, заверенные надлежащим образом, копии табелей учета рабочего времени УГИБДД МВД по "адрес", из которых усматривается, что ФИО1 с июля 2015 года находилась на службе. Однако, как утверждала истец, заработная плата ей ответчиком за указанный период не выплачена.

Участвовавшие в заседании суда представители МВД по "адрес" доказательства, как объективно опровергающие эти доводы истца, так и подтверждающие выплату ей заработной платы за период нахождения на службе с ДД.ММ.ГГГГ, то есть после издания приказа о восстановлении в должности, не представили.

Не представлены такого рода доказательства и апелляционному суду.

Между тем по смыслу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а в силу статьи 22 того же Кодекса работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержание нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

При этом в соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда в части взыскания с МВД по "адрес" в пользу ФИО1 заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда законным и обоснованным.

Доводы автора апелляционной жалобы, подвергающие сомнению соответствие указанной части решения суда требованиям закона не свидетельствуют о наличии правовых оснований для ее отмены, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам статьей 67 ГПК Российской Федерации, а потому не могут быть приняты во внимание.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 пунктом 2 и 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к МВД по "адрес" о допуске к выполнению служебных обязанностей изменить.

Решение суда в части возложения на МВД по "адрес" обязанности допустить ФИО1 к исполнению служебных обязанностей в должности программиста 1-ой категории отделения по регистрации автотранспорта МРЭО УГИБДД МВД по "адрес" отменить и принять в этой части новое судебное решение, которым в удовлетворении требования истца отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи

С подлинного за надлежащими подписями

верно:

Судья ФИО2