Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 21 апреля 2016 г. по делу N 33-343/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего - ФИО1,

судей: ФИО9 и ФИО5,

при секретаре ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

- исковое заявление ФИО2 Исы ФИО2 к Министерству внутренних дел по "адрес" (далее по тексту - МВД по Республики Ингушетия) о признании незаконными действий, выразившихся в непринятии на учет на получение единовременной социальной выплаты, обязании включить в список сотрудников на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО1, объяснения представителя истца по доверенности ФИО7, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в Магасский районный суд Республики Ингушетия с упомянутым выше исковым заявлением и указывал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил службу в органах внутренних дел на различных должностях. На основании пункта 1 части 3 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ) уволен в связи с болезнью. Истец утверждал, что в 2012 году он обратился с рапортом на имя министра внутренних дел по "адрес" о постановке его на учет на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, предусмотренной статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ). Однако на учет его не приняли, как не представившего документы, предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N. Между тем, как утверждал инициатор иска, при обращении к ответной стороне, к названному выше рапорту им был приложен и представлен в жилищно-бытовую комиссию полный пакет необходимых документов. Ссылаясь на эти обстоятельства, ФИО2 просил суд признать незаконными действия должностных лиц МВД по "адрес", отказавших в постановке его на учет на получение единовременной социальной выплаты, признать незаконными действия жилищно-бытовой комиссии, несвоевременном уведомившей его об отказе в постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты, обязать жилищно-бытовую комиссию МВД по "адрес" внести его в очередь в списки сотрудников на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения с учетом даты подачи первого рапорта по прежнему месту работы, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований ФИО2 о признании незаконными действий жилищно-бытовой комиссии, выразившихся в несвоевременном уведомлении о том, что его документы не были приняты для постановки на учет на получение единовременной социальной выплаты, прекращено.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО7 исковые требования поддержали по мотивам, изложенным в заявлении.

Представитель МВД по "адрес" по доверенности ФИО8 просил в удовлетворении требований истца отказать

Магасским районным судом Республики Ингушетия ДД.ММ.ГГГГ вынесено вышеупомянутое решение суда.

В апелляционной жалобе ФИО2 данное решение суда полагает вынесенным с нарушением материального и процессуального права. Автор жалобы настаивает на том, что в 2012 году, обращаясь в МВД по "адрес" с требованием о постановке на учет на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, он представлял в жилищно-бытовую комиссию необходимые документы. Указанные обстоятельства, по мнению апеллянта, подтверждаются материалами гражданского дела. Просит обжалуемое решение суда отменить и принять по делу новое судебное постановление.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу части 6 статьи 330 того же Кодекса правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 того же Кодекса, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Из материалов дела и содержания решения следует, что суд данные требования закона выполнил, проанализировав совокупность представленных сторонами доказательств и, подробно изложив результаты их оценки в решении с приведением мотивов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел на различных должностях. С рапортом о постановке его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, предусмотренной статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ истец обратился в МВД по "адрес" ДД.ММ.ГГГГ, однако на учет не был принят, поскольку в жилищно-бытовую комиссию не представил полный пакет документов, предусмотренный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ предусмотрено, что сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел (далее - единовременная социальная выплата).

В соответствии с пунктом 5 "Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерапции", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1223 "О предоставлении социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации", вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором указывается, что по прежним местам службы единовременная выплата не предоставлялась. При этом названным пунктом Правил определен перечень документов, которые должны быть приложены к заявлению: а) копия финансового лицевого счета, справка о проверке жилищных условий, выписка из домовой книги или единый жилищный документ за последние 5 лет до подачи заявления с мест жительства сотрудника и членов его семьи (в случае, если по независящим от сотрудника обстоятельствам документы не могут быть получены, представляются документы, подтверждающие невозможность их получения); б) копии паспорта сотрудника и паспортов членов его семьи; в) копия свидетельства о заключении (расторжении) брака - при состоянии в браке (расторжении брака); г) копия (копии) свидетельства о рождении ребенка (детей) сотрудника; д) справка о стаже службы сотрудника в органах внутренних дел в календарном исчислении; е) копии документов, подтверждающих наличие либо отсутствие в собственности сотрудника и (или) членов его семьи жилых помещений, помимо жилого помещения, в котором они зарегистрированы; ж) копия документа, подтверждающего право на дополнительную площадь жилого помещения (в случае, если такое право предусмотрено законодательством Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении требований ФИО2, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом не представлен полный пакет надлежащих документов, в связи с чем ему было отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда, так как они основаны на материалах дела и обстоятельствах, установленных в судебном заседании.

Согласно учетному делу ФИО2, исследованному судом первой инстанции, содержавшиеся в нем лицевой счет и выписка из домой книги датированы 2014 годом, что подтверждает то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ указанные документы, входящие в перечень обязательных документов к представлению в жилищно-бытовую комиссию, ответной стороне не представлялись.

О том, что истцом не были представлены в комиссию все документы необходимые при рассмотрении вопроса о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения свидетельствуют и заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он дополнительно представил в МВД по "адрес" лицевой счет, выписку из домовой книги, справку отделения по работе с личным составом отдела МВД России по "адрес" (л.д. 26, 52).

В этой связи доводы автора апелляционной жалобы о том, что им был представлен полный пакет документов для их рассмотрения жилищно-бытовой комиссией, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку каких-либо надлежащих и объективных доказательств в подтверждение указанных доводов истцом в суд первой инстанции не представлено.

Не представлено таких доказательств и суду апелляционной инстанции.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они сделаны на основании исследования доказательств в их совокупности в соответствии с положениями статьи 67 ГПК Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 пунктом 1 и 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 ФИО10 ФИО2 к МВД по "адрес" о признании незаконными действий, выразившихся в непринятии на учет на получение единовременной социальной выплаты, обязании включить в список сотрудников на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

С подлинного за надлежащими подписями

верно:

Судья ФИО1