Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 07 апреля 2016 г. по делу N 33-371/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего - ФИО21,

судей - ФИО24 ФИО20,

при секретаре ФИО18

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на неправомерные действия ФИО11 по внешним связям, национальной политике, печати и информации Республики Ингушетия

по апелляционной жалобе ФИО6 ответчика ФИО13 М.А. на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи ФИО20, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО9 обратились в суд с иском к ФИО11 по внешним связям, национальной политике, печати и информации Республики Ингушетия (далее- ФИО11) о восстановлении их в сводном списке граждан-участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы" по первоначальной дате постановки на учет, а именно с ДД.ММ.ГГГГ за N, указывая на то, что они являются вынужденными переселенцами из Чеченской Республики и состоят в сводном списке на улучшение жилищных условий. В официальных письмах ФИО11 указано, что на учете они состоят с ДД.ММ.ГГГГ, тогда как фактически они поставлены на учет с ДД.ММ.ГГГГ Согласно письму УФМС России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ они состояли в сводном списке вынужденных переселенцев, нуждающихся в улучшении жилищных условий, за N. С 2007 г. прошло более 8 лет, однако их очередь отодвинулась до 311. Это при том, что ежегодно выдаются жилищные сертификаты. На свое обращение к ответчику о восстановлении их в очередности ими получен ответ, согласно которому выдача во внеочередном порядке государственного жилищного сертификата Правилами оформления и выдачи сертификатов гражданам-участникам подпрограммы не предусмотрена. Просят суд возложить на ФИО11 обязанность по оформлению и выдаче государственного жилищного сертификата их семье, как гражданам-участникам подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы" согласно очередности, соответствующей первоначальной дате постановки на учет.

В судебном заседании истец ФИО9 Х.Х. уточнила исковые требования и просила возложить на ФИО11 обязанность по выдаче ей и членам ее семьи государственного жилищного сертификата во внеочередном порядке.

ФИО6 М.А. исковые требования ФИО1 не признал и просил отказать в их удовлетворении.

Дело рассмотрено в отсутствие истцов ФИО9 М.Б., ФИО9 А.М., ФИО4, ФИО9 Б.М.

Решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены, на ответчика возложена обязанность по оформлению и выдаче ФИО1 и членам ее семьи государственного жилищного сертификата в рамках подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015-2020 годы" во внеочередном порядке.

Дополнительным решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 в части требования о возложении на ответчика обязанности по восстановлению истцов в очереди с даты первоначальной постановки на учет, а именно с ДД.ММ.ГГГГ под N, в списке граждан-участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы" в категории "вынужденные переселенцы".

В апелляционной жалобе на решение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ответчика ФИО13 М.А. ставит вопрос об отмене решения суда в связи с его незаконностью и необоснованностью. Автор жалобы указывает, что очередность истцов на получение государственного жилищного сертификата не нарушена, а выдача им жилищного сертификата во внеочередном порядке будет нарушать права других участников подпрограммы.

Истцы ФИО9 М.Б. и ФИО19, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, в письменном ходатайстве просили рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ФИО6 ответчика ФИО13 М.А., поддержавшего доводы жалобы, истцов ФИО9 Х.Х., ФИО9 Б.М. и ФИО9 А.М., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-I "О вынужденных переселенцах" федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий: предоставляют вынужденным переселенцам, нуждающимся в получении жилых помещений, социальные выплаты на их приобретение. Указанные социальные выплаты за счет средств федерального бюджета предоставляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015-2020 годы" установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N.

В соответствии с п.п. "ж" п. 5 Правил право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, в рамках подпрограммы имеют граждане, признанные в установленном порядке вынужденными переселенцами и включенные территориальными органами Федеральной миграционной службы в сводные списки вынужденных переселенцев, состоящих в органах местного самоуправления на учете в качестве нуждающихся в получении жилых помещений.

Согласно п.п. а п. 36 Правил оформление и выдача сертификатов гражданам-участникам подпрограммы органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (органами местного самоуправления закрытых административно-территориальных образований) осуществляется в отношении граждан-участников подпрограммы, указанных в подпунктах "е" и "ж" пункта 5 Правил, - в соответствии с очередностью, установленной в сводном списке по каждой категории граждан-участников подпрограммы.

Судом установлено, что истцы являются вынужденными переселенцами из Чеченской Республики, срок действия статуса вынужденного переселенца им продлен до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке администрации "адрес" ФИО9 Х.Х. и члены ее семьи состоят на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ Указанное обстоятельство ФИО6 ответчика в суде первой инстанции не оспаривалось.

Из сообщений ОФМС России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N и ДД.ММ.ГГГГ N усматривается, что истец ФИО9 Х.Х. состоит в сводном списке вынужденных переселенцев, нуждающихся в улучшении жилищных условий, под N.

Согласно ответа ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ N хр-2493/31 на запрос Магасского районного суда усматривается, что с 2007 г. по 2015 г. выдано 219 государственных жилищных сертификатов в рамках подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы" и 278 квартир в рамках подпрограммы "Социально-экономическое развитие Республики Ингушетия на 2014-2016 годы" государственной программы Республики Ингушетия "Развитие сферы строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Ингушетия".

Вместе с тем истцу и членам его семьи государственный жилищный сертификат выдан не был. Согласно представленным ответчиком сведений ФИО9 Х.Х. состоит на учете на улучшение жилья с ДД.ММ.ГГГГ и включена в сводный список на 2015 г. под N.

Доказательств того, что участники подпрограммы, получившие государственные жилищные сертификаты с 2007 г., были поставлены на учет ранее чем истцы ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции о доказанности факта нарушения очередности истцов на получение государственного жилищного сертификата, повлекшего нарушение их права на жилищное обустройство, обоснованным.

Довод апелляционной жалобы о том, что возложение на ответчика обязанности по выдаче истцам государственного жилищного сертификата во внеочередном порядке будет нарушать права других участников подпрограммы, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку в случае строгого соблюдения ответчиком очередности выдачи государственного жилищного сертификата семья ФИО1 должна была своевременно его получить.

В связи с изложенным судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены в апелляционном порядке не усматривает.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на неправомерные действия ФИО11 по внешним связям, национальной политике, печати и информации Республики Ингушетия оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО6 ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи