Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 28 апреля 2016 г. по делу N 33-402/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО17,

судей ФИО20. и ФИО16,

при секретаре ФИО13

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО6 на неправомерные действия Управления Федеральной миграционной службы по "адрес" и ФИО9 по внешним связям, национальной политике, печати и информации Республики Ингушетия (далее - УФМС России по "адрес" и ФИО9)

по апелляционной жалобе ФИО3 УФМС России по "адрес" ФИО14 на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи ФИО16, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО8 А.Т. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО8 А.М., а также истцы ФИО8 А.М., ФИО8 Д.М. и ФИО8 Д.М. обратились в суд с иском к УФМС России по "адрес" и ФИО9, указывая на то, что они являются вынужденными переселенцами из Чеченской Республики, срок действия статуса вынужденного переселенца продлен им до ДД.ММ.ГГГГ На обращение в УФМС России по "адрес" получили письмо, согласно которому они не включены в сводный список вынужденных переселенцев, нуждающихся в улучшении жилищных условий, на 2016 г., в связи с тем, что в 2002 г. ими была получена компенсация за утраченное жилье и имущество в Чеченской Республике в размере 135 000 руб., а также в 2000 г. им выдана долговременная беспроцентная возвратная ссуда в размере 35, 769 руб. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 сообщило им, что они не значатся в сводном списке граждан-участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы" на 2016 г., поскольку исключены из него УФМС России по "адрес" по причине получения компенсации. Полагая указанные действия ответчиков незаконными, просят суд признать их таковыми, возложить на УФМС России по "адрес" обязанность по восстановлению их в списке вынужденных переселенцев, нуждающихся в улучшении жилищных условий, возложить на ФИО9 обязанность по восстановлению их в сводном списке граждан-участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы" по дате постановки на учет, а именно с ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец ФИО8 А.Т. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

ФИО3 Б.С. и ФИО3 УФМС России по "адрес" ФИО14 исковые требования ФИО8 не признали и просили отказать в их удовлетворении.

Дело рассмотрено в отсутствие истцов ФИО8 А.М., ФИО8 Д.М. и ФИО8 Д.М.

Суд вынес указанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО3 ФИО14 ставится вопрос об отмене решения суда в связи с его незаконностью и необоснованностью.

Истцы ФИО8 А.М., ФИО4, а также ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав ФИО3 УФМС России по "адрес" ФИО15, поддержавшую доводы жалобы, истцов ФИО8 А.Т. и ФИО8 Д.М., ФИО3 истцов ФИО8 М.С., указавших, что судом не разрешены исковые требования в отношении ФИО8 А.Т., судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, истец ФИО8 А.Т. обратилась в суд в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО8 А.М. и просила возложить на ответчиков обязанность по включению ее наряду с другими истцами в сводный список вынужденных переселенцев, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и восстановить ее в сводном списке граждан-участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы". Уведомления УФМС России по "адрес" и ФИО9 об исключении истца и членов ее семьи из сводных списков адресованы ФИО8 А.Т. Изложенное подтверждено истцом ФИО8 А.Т. в суде апелляционной инстанции.

Из резолютивной части решения Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что судом не разрешены требования истца ФИО8 А.Т.

От требований, изложенных в исковом заявлении, истец ФИО8 А.Т. не отказывалась, что усматривается из материалов дела и протокола судебного заседания.

Согласно п.1 ч.1 ст.201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым снять настоящее гражданское дело с апелляционного рассмотрения и вернуть его в суд первой инстанции для принятия дополнительного решения в части неразрешенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.201, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО6 на неправомерные действия Управления Федеральной миграционной службы по "адрес" и ФИО9 по внешним связям, национальной политике, печати и информации Республики Ингушетия снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Магасский районный суд Республики Ингушетия для вынесения дополнительного решения в части неразрешенных требований истца ФИО8 А.Т.

Председательствующий

Судьи