Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 28 апреля 2016 г. по делу N 33-410/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО24.,

судей ФИО23 и ФИО18,

при секретаре ФИО12

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5 на неправомерные действия Управления Федеральной миграционной службы по "адрес" и Министерства по внешним связям, национальной политике, печати и информации Республики Ингушетия

по частной жалобе представителя Министерства по внешним связям, национальной политике, печати и информации Республики Ингушетия ФИО13 на определение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено заявление истца ФИО8 М.Х. о разъяснении решения Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи ФИО18, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено исковое заявление ФИО8 на неправомерные действия УФМС России по "адрес" и Министерства по внешним связям, национальной политике, печати и информации Республики Ингушетия (далее-Министерство).

Истец ФИО8 М.Х. обратился в суд с заявлением о разъяснении указанного решения. Просил указать в абзаце втором резолютивной части решения дату подачи заявления о постановки на учет, а именно ДД.ММ.ГГГГ

Определением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО8 М.Х. удовлетворено и разъяснено, что согласно решению Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ на УФМС России по "адрес" и Министерство по внешним связям, национальной политике, печати и информации Республики Ингушетия возложена обязанность по включению ФИО8 М.Х., ФИО8 Р.Х., ФИО8 Ф.М., ФИО8 З.М., ФИО8 Р.М., а также несовершеннолетних членов семьи ФИО14, 2010 года рождения, ФИО15, 2011 года рождения, ФИО16, 2013 года рождения, ФИО17, 2013 года рождения, в сводный список участников программы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы" в категории вынужденные переселенцы и восстановлению их в сводных списках под прежним порядковым номером по дате подачи заявления с ДД.ММ.ГГГГ

На указанное определение представителем Министерства ФИО13 подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного постановления. Автор жалобы указывает, что в обжалуемом определении указаны внуки истца. Однако в соответствии с постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы" внуки гражданина-участника подпрограммы не подлежат учету при выдаче государственного жилищного сертификата. В дополнительной частной жалобе представитель Министерства ссылается также на то, что в учетном деле истцов имеется заявление о постановке на учет от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем документ, на основании которого истцы должны быть восстановлены в очереди с ДД.ММ.ГГГГ, в учетном деле отсутствует, в связи с чем отсутствуют основания для восстановления истцов в очереди с приведенной даты.

Истцы ФИО8 Р.Х., ФИО8 З.М., ФИО8 А.М., ФИО8 Р.М., а также представитель УФМС России по "адрес", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя Министерства ФИО13, поддержавшего доводы жалобы, истцов ФИО8 М.Х. и ФИО8 Ф.М., просивших определение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении" указано, что поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Исходя из содержания и смысла ч. 1 ст. 202 ГПК Российской Федерации разъяснение решения является способом устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения и заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности.

Между тем из материалов дела следует, что истцы, являясь вынужденными переселенцами, обратились в администрацию "адрес" с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий ДД.ММ.ГГГГ Указанное заявление имеется также в учетном деле истцов.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что у суда имелись основания для разъяснения решения суда и более ясного изложения его резолютивной части.

Доводы частной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они направлены на оспаривание законности вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.334, ст.335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено заявление истца ФИО8 М.Х. о разъяснении решения Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5 на неправомерные действия Управления Федеральной миграционной службы по "адрес" и Министерства по внешним связям, национальной политике, печати и информации Республики Ингушетия, оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика ФИО13 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи