Апелляционное определение СК по уголовным делам Самарского областного суда от 10 мая 2016 г. по делу N 22-2571/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Штейн Э.Г.,

судей Курунтяевой О.Д. и Муромцевой Л.К.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО4 в интересах осужденного Лахмуткина М.М. на приговор Чапаевского городского суда Самарской области от 25.03.2016г., которым

Лахмуткин М.М., "данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден по ч.3 ст.228 УК РФ к 10 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Штейн Э.Г., доводы адвоката ФИО2 в поддержку апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО3, полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лахмуткин М.М. осужден за совершение ДД.ММ.ГГГГ незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства - "данные изъяты"е. в особо крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах адвокат ФИО4 в интересах осужденного Лахмуткина М.М. ставит вопрос о неправильной юридической оценке содеянного, просит приговор суда пересмотреть, переквалифицировать действия осужденного на ч.2 ст.228 УК РФ по направленности умысла, поскольку Лахмуткин М.М. полагал, что приобретенное им наркотическое средство является не "данные изъяты"

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора.

Суд с достаточной полнотой, всесторонне, объективно исследовал представленные сторонами доказательства, дал им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу о виновности Лахмуткина М.М. в совершении незаконного приобретения и хранения наркотического средства в особо крупном размере.

Вывод суда о доказанности вины осужденного Лахмуткина М.М. в совершении указанного преступления являются правильным и основанным на совокупности доказательств, получивших обоснованную оценку в приговоре суда: показаниях свидетелей ФИО5 и ФИО6, располагавших оперативной информацией о причастности Лахмуткина М.М. к незаконной деятельности в сфере оборота наркотиков, свидетеля ФИО7 и ФИО8, принимавших непосредственное участие в изъятии у Лахмуткина М.М. пакета с наркотиками, протоколах следственных действий, заключении судебно-химической экспертизы, протоколе медицинского освидетельствования осужденного, согласно которого на момент задержания он находился в состоянии наркотического опьянения, акте о результатах выявления и пресечения преступления в результате оперативно-розыскного мероприятия, вещественных доказательствах и других материалах дела, исследованных судом.Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не было, поскольку они последовательны и логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами.

Кроме того, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании сам осужденный не отрицал факт незаконного приобретения и хранения им без цели сбыта наркотического средства в установленном судом количестве - "данные изъяты" грамма.

Версия Лахмуткина М.М. о том, что он не знал, что приобретенное наркотическое средство является "данные изъяты", судом проверена, однако обоснованно не принята во внимание и надлежащим образом судом в приговоре оценена и опровергнута. При этом в обоснование мотивов принятого решения суд привел убедительные доводы, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется. В заключении эксперта вопреки доводам жалобы осужденного конкретно указано, что изъятое у него вещество является наркотическим средством - "данные изъяты"

Судом дана правильная оценка показаниям осужденного с указанием в приговоре причин признания их несостоятельными. Ссылка защитника при этом в апелляционной жалобе на то, что суд необоснованно их отверг, направлена на переоценку доказательств, которым уже дана оценка суда.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Действия Лахмуткина М.М. судом правильно квалифицированы по ч.3 ст.228 УК РФ, выводы суда о юридической оценке действий осужденного подробно мотивированы в приговоре. Доводы защиты об иной квалификации действий Лахмуткина М.М., а именно по ч.2 ст.228 УК РФ, не основаны на законе и противоречат обстоятельствам, установленным судом.

Судом осужденному назначено минимально возможное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.228 УК РФ, при этом судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность осужденного, требования ст.60 УК РФ, конкретные обстоятельства дела.

Назначенное осужденному Лахмуткину М.М. наказание по ч.3 ст.228 УК РФ соответствует требованиям закона, является соразмерным содеянному, чрезмерно суровым не является и с учетом установленного судом отягчающего наказание обстоятельства - опасного рецидива, оснований к его смягчению, не усматривается. Наказание отвечает требованиям разумности и справедливости.

Нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении дела не допущены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13-389.20 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Чапаевского городского суда Самарской области от 25.03.2016г. в отношении Лахмуткина М.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ФИО4 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Самарского областного суда в течение года со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна

Судья Э.Г.Штейн