Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 14 апреля 2016 г. по делу N 33-4052/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Набок Л.А.,

судей - Гороховика А. С. и Ласковской С.Н.,

при секретаре - Майдановой М.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО "Самароэнерго" на решение Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

"Исковые требования Бальсунова А.Н. удовлетворить частично.

Признать незаконным акт о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии физическим лицом (гражданином - потребителем) N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потребителя Бальсунова А.Н..

Взыскать с ЗАО "Самарская сетевая компания" компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб. В остальной части требований отказать".

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Ласковской С.Н., судебная коллегия

установила:

Бальсунов А.Н. обратился в суд с иском к ПАО "Самароэнерго", ЗАО "Самарская Сетевая Компания" о признании акта о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии и расчета задолженности незаконными, взыскании морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником жилого дома по адресу: "адрес", "адрес". ДД.ММ.ГГГГ ЗАО "ССК" в отношении Бальсунова А.Н. составлен акт N о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии, из которого следует, что на приборе учета электроэнергии отсутствует пломба энергоснабжающей организации. Вместе с тем, при составлении данного акта на его приборе учета находилось три пломбы, и какая пломба отсутствует еще и, где она должна находиться, сотрудники, составившие акт, ему не пояснили. На основании указанного акта N от ДД.ММ.ГГГГ истцу пришел счет по оплате за потребленную электроэнергию в размере 92 367, 44 руб. Бальсунов А.Н. считает акт незаконным, так как никакого вмешательства в работу прибора учета не было, он своевременно по день составления акта производил оплату по показаниям прибора. Прибор учета у него не старый, 2009 года выпуска, согласно паспорта госповерочный срок данного прибора составляет 16 лет, а значит, замена счетчика должна производиться в 2025 году. Все предыдущие проверки энергетическими компаниями его прибора учета никогда не указывали ему на недостатки, тем более, отсутствие каких-либо пломб или проведения госповерки прибора учета, так как поверочный срок его прибора учета еще не истек. Все схемы подключения прибора собраны верно. Истец считает, что своими действиями, ЗАО "ССК" причинило ему моральные и нравственные страдания, выразившиеся в начислении ему огромной суммы несуществующей задолженности, по составленному акту N. В результате чего, он пенсионер, не имеющий больших доходов, получил стресс. Был вынужден ездить и выяснять причины и основания данного долга. В ЗАО "ССК", при его устном обращении в их адрес с требованием отменить данный акт, так как его прибор учета находится в порядке, и он является добросовестным потребителем электроэнергии, было отказано. После чего он вынужден обращаться в судебную инстанцию для урегулирования данного вопроса, при этом тратить время и нервы. Также он был предупрежден в "Самараэнерго" о том, что если задолженность не будет им погашена, то в отношении него будет проведена процедура ограничения электрической энергии, что еще больше вывело его из равновесия, тем более, что начинается холодный зимний сезон.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Бальсунов А.Н. просил суд признать акт о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии незаконным, признать незаконной задолженность в размере 92 367, 44 руб., взыскать с ответчика ЗАО "Самарская Сетевая Компания" компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ПАО "Самароэнерго" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом в жалобе указывает на то, что задолженность, выставленная истцу в платежном документе, не является обязательной для оплаты, и может быть оспорена им в судебном порядке, при обращении ПАО "Самараэнерго" в суд с исковыми требованиями о взыскании таковой. Считает, что самостоятельное оспаривание акта либо действий по его составлению, а также рассмотрение в судебном порядке вопроса о наличии либо отсутствии договорной задолженности без предъявления материально-правового требования, согласующегося со способами защиты права, установленными ст. 12 ГК РФ, недопустимо. Собственнику расчетного прибора учета электрической энергии необходимо следить за тем, чтобы прибор учета был надлежащим образом опломбирован. Однако, истец осуществлял потребление электрической энергии с использованием расчетного прибора учета в отсутствии пломбы сетевой организации, что свидетельствует о безучетном потреблении электроэнергии.

В заседании судебной коллегии представители ПАО "Самароэнерго" Дрягин Н.П. и Подгорбунская М.И., действующие на основании доверенностей, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить.

Бальсунов А.Н. в заседании судебной коллегии возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, заслушав пояснения явившихся участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным исходя из следующего.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии, а также условия взаимодействия субъектов оптового рынка электрической энергии (мощности) и розничных рынков в целях обеспечения устойчивого функционирования электроэнергетики, качественного и надежного снабжения потребителей электрической энергией определены Основными положениями функционирования розничных рынков, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442.

На основании п. 172 Основных положений N 442 сетевая организация, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства, вправе проводить проверки приборов учета.

В соответствии с п. 192 Основных положений N 442 по факту выявленного без учетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии (п. 193 Основных положений N 442).

В силу пунктов 194 и 196 Основных положений акт о безучетном (бездоговорном) потреблении электроэнергии является основанием для расчета объема безучетного потребления электрической энергии и предъявления требования об оплате рассчитанного объема электрической энергии. Данным актом констатируется факт противоправного поведения потребителя, а выполненный на основании акта расчет возлагает на потребителя обязанность оплатить задолженность, в связи с чем, такой акт и основанный на нем расчет объема безучетного потребления сами по себе напрямую затрагивают права и законные интересы лица, в отношении которого они составлены.

С учетом вышеуказанного значения акта о безучетном потреблении электроэнергии законодательством установлены детальные требования к его составлению, только при соблюдении которых, названный акт может признаваться надлежащим подтверждением факта безучетного потребления электроэнергии и являться документом-основанием для расчета объема безучетного потребления электрической энергии и предъявления потребителю требования об оплате рассчитанного объема.

Свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истец Бальсунов А.Н. является собственником жилого помещения - "адрес" "адрес", в котором установлен прибор учета потребления электрической энергии типа - ЦЭ6803В, N, напряжение 380В, ток 10-60А, КТ-1, дата выпуска ДД.ММ.ГГГГ, показания N.

Поставщиком электроэнергии, согласно п. 3.2. ч. 3 Устава ПАО "Самараэнерго" от 29.05.2015 г., является ПАО "Самараэнерго", который осуществляет предоставление коммунальных услуг населению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года инспектором (контролером) Кинельского отделения ООО "Эра" в присутствии потребителя Бальсунова А.Н. в ходе плановой проверки был составлен акт осмотра приборов учета N, в котором Бульсунову А.Н ... дано предписание о замене прибора учета или проведении поверки прибора учета (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ представителями ООО "Эра" в присутствии потребителя Бальсунова А.Н.составлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии физическим лицом N, в котором указано, что на приборе учета отсутствует пломба энергоснабжающей организации, в связи с чем, потребитель обязан устранить нарушения и восстановить учет электроэнергии в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

По поводу выявленного нарушения в указанном акте содержатся объяснения Бальсунова А.Н. о том, что в связи с финансовыми затруднениями, обещает в 10 -и дневный срок заменить, просит строго не наказывать.

На основании вышеуказанного акта ЗАО "ССК" произвело расчет объема безучетного потребления электрической энергии Бальсунова А.Н. исходя из мощности находящихся в жилом помещении токопринимающих устройств, размер задолженности составил - 92 367, 44 руб.

Вместе с тем, в соответствии с п. 2 Основных положений N 442, безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из изложенного следует, что для признания потребления электрической энергии безучетным необходимо установление факта вмешательства потребителем в работу прибора учета, выразившегося в нарушении пломб, несоблюдении установленных законом сроков извещения об утрате ПУ, совершении иных действий, повлекших искажение данных об объеме потребления электроэнергии.

Между тем, как следует из материалов настоящего дела, таких обстоятельств установлено не было, актом осмотра прибора учета как от ДД.ММ.ГГГГ, так и от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что на момент проведения проверок и составления актов, установленный в жилом доме истца прибор учета электроэнергии находился в исправном состоянии, был опломбирован, схема подключения собрана верно.

Квитанциями и лицевым счетом подтверждается, что плату за потребленную электрическую энергию истец вносил регулярно.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что у ответчика ЗАО "Самарская сетевая компания" отсутствовали основания для составления акта N от ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами и истребованным судом доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка согласно требованиям ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности.

Поскольку со стороны ответчика имеет место нарушение прав потребителя, выразившееся в неправомерном составлении акта о безучетном потреблении электроэнергии, а оснований для расчета стоимости потребленной энергии исходя из мощности находящихся в жилом помещении истца токопринимающих устройств, не имелось, суд правильно, в соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ и ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", руководствуясь принципами разумности и справедливости, взыскал с ответчика ЗАО "Самарская сетевая компания" денежную компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей.

Определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда судебная коллегия рассматривает как соразмерный степени причиненных истцу физических и нравственных страданий и соответствующий степени разумности и справедливости. Оснований для взыскания иной суммы, судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы ПАО "Самароэнерго" о том, что самостоятельное оспаривание акта либо действий по его составлению, а также рассмотрение в судебном порядке вопроса о наличии либо отсутствии договорной задолженности без предъявления материально-правового требования, противоречит ст. 12 ГК РФ, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на приборе учета Бальсунова А.Н. отсутствовала пломба сетевой организации, несостоятельны, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела. Судом достоверно установлено, что прибор учета истца был опломбирован надлежащим образом.

Другие доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда не являются, поскольку они были предметом исследования при рассмотрении дела судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку с изложением соответствующих мотивов.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ судом не допущено. Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО "Самароэнерго" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: